Определение по делу № 2-279/2020 ~ М-109/2020 от 11.02.2020

                Дело .....                                                                                                         КОПИЯ

42RS0.....-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А., рассмотрев в подготовке дела к судебному разбирательству в ..... 02 марта 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к М.М.М., Е.В.В., Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... обратилось в суд с иском к М.М.М., Е.В.В., Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников Е.В.В., просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по счету ..... международной банковской карты по состоянию на ..... в размере 70848,43 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Д.Н.А., действующая на основании доверенности от ..... сроком до ....., ответчики Е.В.В. и Е.Д.В. не возражали против передачи дела по подсудности, при этом ходатайствовали передать дело на рассмотрение Заводского районного суда ..... по месту жительства ответчика Е.Д.В.

Ответчик М.М.М., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Обращаясь в Новоильинский районный суд ....., истец указал в качестве ответчиков М.М.М., место жительство которой: ....., Е.В.В., проживающего по .....41 ..... и Е.Д.В., проживающего по .....8 ....., в связи с чем предъявил требования по месту нахождения одного из ответчиков, в частности М.М.М.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справки ответчик М.М.М. с ..... зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....10.

Вместе с тем, на указанный адрес, а также на адрес ответчиков Е.В.В. и Е.Д.В., юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Указанный адрес ответчика М.М.М. относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда ......

Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Участниками процесса заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Заводской районный суд ..... по месту регистрации ответчика Е.Д.В. (....., ул. ....., 4-51).

На основании изложенного, в силу п.14 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к М.М.М., Е.В.В., Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника неподсудно Новоильинскому районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд ..... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к М.М.М., Е.В.В., Е.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, передать по подсудности в Заводской районный суд ....., расположенный по адресу: 654000, ....., для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.

                            Судья:                                      подпись:

                            Копия верна: судья.                                                                                     О.А. Шлыкова

                            Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-06 Новоильинского районного суда ......