Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2013 ~ М-2142/2013 от 07.10.2013

Дело № 2- 2312/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ Донинвест к Атоеву Х.Д., Атоевой З.К., Атоеву Д.Х., Атоевой Т.В. о нечинении препятствий,

У с т а н о в и л:

ООО КБ Донинвест обратилось в суд с иском к Атоеву Х.Д., Атоевой З.К., Атоеву Д.Х, Атоевой Т.В. о нечинении препятствий, мотивируя тем, что ООО КБ «Донинвест» является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником 1/3 доли данного домовладения являлся Атоев В.Х. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ доля Атоева В.Х. разделена с выделением по 1/6 доли Атоевой Т.В. и Атоеву В.Х. Ответчики без законных оснований нарушают права ООО КБ «Донинвест» в осуществлении права пользования и владения вышеуказанным имуществом, не позволяют представителям банка входить в помещение и осуществлять работы по перепланировке жилого дома на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно письму ОМ №2 УВД г. Ростова-на-Дону проведена проверка заявления банка (КУСП №). В целях устранения нарушений в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием прекратить указанные нарушения права, которое оставлено без ответа.

ООО КБ Донинвест, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчиков обеспечить доступ в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины 4000 руб. ( л.д. 124)

Представитель истца, по доверенности Белоусов Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков обеспечить доступ в 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> выделенные в собственность ООО КБ Донинвест решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Атоева Х.Д., по доверенности Грядунова Т.И. и Атоева З,К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что помещения выделенные решением суда истцу, находятся в пользовании ответчиков на основании договора аренды, ответчики не чинят препятствий в доступе в домовладение.

Атоев Д.Х, и Атоева Т.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчиков, Атоеву З.К., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Банк является собственником 2/3 доли строений и земельного участка площадью 1210 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником 1/3 доли этих же объектов является Атоев В.Х.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля ООО КБ Донинвест из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ему в собственность часть жилого дома лит. «Д», состоящую из помещений: в подвале: комната 3/1- коридор, комната 9/1, котельная, комната 4-подсобная, комната 5- подсобная, комната 6- подсобная на первом этаже:

комната 6 –жилая, комната 7- кухня, комната 8- санузел, комната 9- коридор, комната 10- коридор, комната 11-встроенный шкаф, комната 12- жилая, комната 13- жилая, комната 14- жилая, комната 15- коридор, на втором этаже:

комната 3 –кухня-столовая, комната 4- санузел, комната 5 –жилая, комната 6 –жилая, комната 7- лестница, комната 8 –гардеробная, комната 9- коридор подсобной площадью 21.3 кв.м.,

на третьем этаже: комната 1- жилая, комната 2-жилая, комната 3 –коридор, комната 4- санузел, комната 5-жилая, комната 6 -жилая, комната 7- лестница, комната 8 –гардеробная,

по мансарде: комната 1, комната 2, комната 3, комната 4, комната 5,

Общей площадью 574, 4 кв.м.

В собственность Атоева В.Х. предоставлена часть жилого дома лит. «Д», состоящая из помещений: в подвале:

комната 1-подсобная, комната 2-коридор, комната 3/2 –коридор, комната 7- коридор, комната 8 –подсобная, комната 9/2- подсобная, комната 10 –котельная,

на первом этаже: комната 2- кухня, комната 3 -подвал, комната 4- санузел, комната 5 - коридор.;

на втором этаже: комната 1 –жилая, комната 2- подсобная.

Общей площадью 287,4 кв.м.

Для выдела доли ООО КБ Донинвест в жилом доме лит. «Д» необходимо произвести следующие работы по перепланировке:

В подвале: заложить дверной проем между частью комнаты № и комнатой №2, обустроить дверной проем из вновь образованного помещения №1, заложить дверные проемы из помещений № и №6.

На первом этаже: заложить дверные проемы из помещения № в помещение №15, из помещения № в помещение №5, пробить дверной проем из помещения № в помещение №7.

На втором этаже: заложить дверной проем между помещениями № и №2.

Этим же решением выделена доля ООО КБ Донинвест из земельного участка площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В собственность ООО КБ Донинвест предоставлен земельный участок №1, согласно идеальной 2/3 доли общей площадью 806.6 кв.м. в соответствующих границах.

В собственность Атоеву В.Х. предоставлен земельный участок №2, согласно идеальной 1/3 доли общей площадью 403.3 кв.м. в определенных границах.

В настоящее время в домовладении фактически проживают в качестве членов семьи Атоева В.Х. ответчики. Решение суда в части изоляции выделенных каждому собственнику помещений до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Донинвест (арендодатель) и Атоевым Х.Д. (арендатор) заключен договор аренды по которому арендатор принимает в аренду часть жилого дома общей площадью 861.6 кв.м., и часть земельного участка по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату.

В соответствии с п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязуется допускать с дневное время, а при авариях и в ночное время, в арендуемое помещение работников арендодателя или самого арендодателя, а также представителей по обслуживанию и ремонту жилья, для проведения осмотра и ремонта конструкций и технических устройств жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время ответчики пользуются частью жилого дома в качестве членов семьи собственника Атоева В.Х., и частью помещений в качестве членов семьи арендатора Атоева Д,Х.

Из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО9, который является заместителем начальника отдела экономической безопасности истца и ФИО10, который является начальником административно-хозяйственного управления истца, следует, что ответчиками постоянно создаются препятствия для доступа сотрудников банка в помещения жилого дома, которые заключаются в том, что по требованию банка ответчиками были переданы ключи лишь от части помещений, находящихся на втором и третьем этаже, ключи от части помещений, принадлежащих банку, расположенных в подвале и на 1 этаже, не переданы, несмотря на многократные обращения, в связи с чем отсутствует возможность доступа и беспрепятственного показа жилого дома потенциальным покупателям, начальнику административно-хозяйственного управления банка не удалось осмотреть все помещения жилого дома, в том числе инженерные коммуникации по причине отсутствия доступа к этим помещениям, были созданы препятствия повесить объявление о продаже доли домовладения, которое было вывешено самим Атоевым Х.Д. после долгих уговоров.

По поводу чинения препятствий со стороны семьи Атоевых проводить перепланировку домовладения истец обращался в ОП № УВМД России по Ростову нД, на что получил ответ с предложением обращаться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец является собственником 2/3 долей домовладения, ему в собственность решением суда выделены конкретные помещения жилого дома.

Согласно договору аренды сторонами оговорена обязанность арендатора допускать в арендуемое помещение работников арендодателя для обслуживания и ремонта жилья, для проведения осмотра и ремонта конструкций и технических устройств жилого помещения.

Действиями ответчиков, которые не отдают ключи от помещений и не обеспечивают бе6спрепятственный доступ арендодателя к помещениям с инженерными коммуникациями в подвале и на 1 этаже, создаются препятствия в содержании имущества, принадлежащего на праве собственности.

Кроме этого, истец намерен выполнить работы по перепланировке для изоляции выделенных помещений и продать их, для чего объявил о продаже доли. Ответчиками создаются препятствия в осмотре жилого дома покупателями, чем нарушаются права истца на распоряжение своим имуществом.

Создание ответчиками препятствий в полной мере подтверждается пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей-сотрудников банка, которые непосредственно занимаются вопросами содержания и продажи объекта.

Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют ни в каких законных требованиях банка, отдали ключи от калитки, допустили техника МУПТИ и ОН для изготовления технического паспорта, суд полагает необоснованными, поскольку из пояснений Атоевой З.К. в судебном заседании и материалов дела следует, что ключи от подвала и 1 этажа не переданы, допуск техника МУПТИ и ОН был обеспечен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока для добровольного устранения нарушений прав собственника, направленного в адрес ответчиков, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 ничем не опровергнуты и подтверждаются письменным сообщением ОП № 2.

Истец имеет право проводить работы по перепланировке и изоляции помещений для чего требуется осмотр коммуникаций и подготовка к этим работам, а также имеет право проводить действий по отчуждению своей доли. Эти права не должны нарушаться арендатором и членами его семьи. При этом, законные требования банка не нарушают прав ответчиков, как арендаторов имущества, поскольку право пользования помещениями жилого дома в результате осмотра коммуникаций работниками банка или осмотра помещений потенциальными покупателями, не нарушается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Атоева Х.Д., Атоеву З.К., Атоева Д.Х., Атоеву Т.В. обеспечить ОО КБ Донинвест доступ в 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу Ростов нД Ясная 11, выделенные в собственность ООО КБ Донинвест решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Атоева Х.Д., Атоевой З.К., Атоева Д.Х., Атоевой Т.В. в пользу ООО КБ Донинвест расходы по оплате госпошлины по 1000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.01.14 года

Судья