Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2016 от 26.09.2016

Мировой судья Терендюшкин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К..,

при секретаре Анцуповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каляевой И. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Каляевой И. В., Каляеву Д. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено: «исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каляевой И. В., Каляева Д. Г. солидарно в пользу МП городского округа Самара «Универсалбыт»» сумму задолженности за период с августа <дата> в размере 4376 рублей 54 копейки, пени в размере 537 рублей
копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 46 копеек.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в суд с иском к Каляеву Д.Г., Каляевой И.В. о
взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование
своих требований, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» осуществляет свою деятельность по
управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> с <дата> на основании договоров управления многоквартирными домами от
<дата> и от <дата>, заключенных с Департаментом управления имуществом г.о.
Самара. В соответствии с п. 3.1.4 Договора от <дата> истец осуществляет начисление и
сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные
услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника в соответствии с п. 4 ст. 155
ЖК РФ. В части своевременности расчетов потребителей с организациями коммунального
комплекса между истцом и ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный
региональный центр» (ЕИРРЦ) заключен агентский договор № от <дата> В
соответствии с п. 2.1.1 агентского договора ЕИРРЦ обязано производить начисление платы
потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде <адрес>
г.о. Самара, принятом МП г.о. Самара «Универсалбыт» в управление, за содержание и
ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ
и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения. На основании
заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг Истец оказывает
услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в
указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Ответчики
являются собственниками квартиры в многоквартирном доме и в соответствии со ст. 210 ГК
РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несут бремя содержания данного помещения, и общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ответчики уклоняются от
предусмотренной ст.ст. 154-156 ЖК РФ обязанности по внесению платы за содержание и
ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В результате неоплаты за содержание и
ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период с августа по
сентябрь 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 4376 рублей 54 копейки.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременным внесением
платы за жилье и коммунальные услуги, ответчики обязаны оплатить пени за просрочку
платежей в размере 537 рублей 92 копейки. Ссылаясь на изложенное и на основании ст.ст.
30, 31, 153-155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 4376,54 рубля, пени за просрочку платежей в размере 537 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Каляева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указала, что оплату за жилье и коммунальные услуги она производит своевременно и в том объеме, в котором получает коммунальные услуги. Она не оплачивает за содержание жилья, поскольку данные услуги не получала. Полагает, что представленные истцом протоколы общих собраний недействительные, так как никаких собраний не было. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания ее никто не извещал.

В судебном заседании представитель Каляевой И.А. – Нагаева Р.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца МП г.о. Самара «Универсалбыт» - Сергеева С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, что жалоба подана с нарушением срока её подачи, в связи с чем, подлежит возврату.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) и нарушением процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решение мировым судьей вынесено <дата>, ответчики в судебном заседании не присутствовали, никаких доказательств, подтверждающих извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах доводы Каляевой И.В. о том, что они не были извещены о дате судебного заседания являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 п.5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 8 собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями статьи 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Каляевы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами не оспаривалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МП г.о. Самара «Универсалбыт» (Управляющая организация) с одной стороны и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирными домами. Из содержания договора следует, что он заключен Департаментом управления имуществом городского округа Самара, являющимся собственником муниципальных помещений в многоквартирных домах, и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и действует до вступления в силу договора управления многоквартирными домами, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. В соответствии с приложением № к указанному договору, в перечень многоквартирных домов <адрес> г.о. Самара, находящихся на обслуживании МП г.о. Самара «Универсалбыт» включен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между МП г.о. Самара «Универсалбыт» (Управляющая организация) с одной стороны и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирными домами. Из содержания договора следует, что он заключен Департаментом управления имуществом городского округа Самара, являющимся собственником муниципальных помещений в многоквартирных домах, по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации. В соответствии с приложением N 3 к указанному договору, в перечень многоквартирных домов <адрес> г.о. Самара, находящихся на обслуживании МП г.о. Самара «Универсалбыт» включен многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, <дата> между <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, что подтверждается копией договора.

Согласно письму от <дата> адресованному директору <данные изъяты> ФИО3 и председателю Совета МКД ФИО, Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице руководителя Департамента по жилищным вопросам ФИО2. сообщает, что Департамент не заключил договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку помещения муниципальной собственности в указанном доме отсутствуют.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

<дата> состоялось общее собрание собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым для управления домом с <дата> была выбрана управляющая компания <данные изъяты>, что подтверждается копией протокола общего собрания от <дата>

О том, что общим собранием была выбрана для управления домом управляющая компания <данные изъяты>, ДУИ г.о. Самара был извещен письмом от <дата>, в которым также изложена просьба об исключении дома из конкурса, назначенного на <дата>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не имел права заключать с истцом договоры управления домом, расположенным по адресу <адрес> ввиду отсутствия в нем муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что договоры управления многоквартирными домами в части управления домом № по <адрес> были заключены в соответствии с требованиями закона и исполнялись надлежащим образом суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что в период с <дата> по <дата> работников истца не допускали к выполнению работ по содержанию общедомового имущества жители дома, необходимая для выполнения работ документация у истца отсутствовала, актов о приеме и (или) передаче дома на обслуживание подписано не было.

В период с <дата> обслуживание дома осуществлялось управляющей организацией <данные изъяты>, что подтверждается как договором управления многоквартирным домом от <дата>, так и письмом ГЖИ по <адрес>.

Представленный истцом договор на теплоснабжение №-юр от <дата>, заключенный между МП Г.О. Самара «Универсалбыт» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении № домов и не подтверждает фактического выполнения договора и внесения оплаты применительно к дому № по <адрес>, а также договор возмездного оказания услуг № № от <дата>, заключенный между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по вывозу бытовых отходов в отношении множества домов и не подтверждает фактического выполнения договора и внесения оплаты применительно к дому № по <адрес>.

Представленный договор № от <дата>, заключенный между МП г.о. Самара «Универсалбыг» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по проверке и устранению завалов дымоходов, газоходов, вентиляции в отношении множества домов и не подтверждает фактического выполнения договора и внесения оплаты применительно к дому № по <адрес>.

Представленные договоры № и № от <дата>, заключенные между МП г.о. Самара «Универсал быт» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по дезинсекции и дератизации соответственно в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика и не подтверждает фактического выполнения договора и внесения оплаты применительно к дому № по <адрес>.

Представленный договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от <дата>, заключенный между МП г.о. Самара «Универсалбыг» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО в отношении множества домов и не подтверждает фактического выполнения договора и внесения оплаты применительно к дому № по <адрес>.

Представленный договор на энергоснабжение № от <дата>, заключенный между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и <данные изъяты> предусматривает оказание услуг по энергоснабжению за период с <дата> и не относится к спорному периоду.

Представленные акты выполненных работ и платежные поручения не содержат указаний на конкретные адреса и не могут расцениваться как доказательство оказания МП г.о. Самара «Универсалбыт» коммунальных услуг жителям <адрес> в спорный период.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу что истцом не доказано выполнение работ по содержанию и обслуживанию дома и предоставлению коммунальных услуг жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения было допущено неправильное толкование закона.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что жалоба подана по истечения срока обжалования являются несостоятельными, поскольку опровергается материалами гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Каляевой И. В., Каляеву Д. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МП г.о. Самара «Универсалбыт» - отказать полностью.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Гиниятуллина Л.К.