Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 ~ М-564/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1074/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года                      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Лопушанской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             Некрасове М.Ю.,

с участием

представителя истца                                                                      Щебет И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Мальцеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и уточнении к нему, а также его полномочный представитель Щебет И.Б. - в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Средства перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, распорядительной надписью и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна была осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В случае несвоевременного внесения платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанности по уплате кредита и процентов истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого Мальцеву Н.В. предоставлена отсрочка в погашении основного долга на <данные изъяты> месяцев при условии погашения заемщиком начисленных процентов исходя из графика платежей №. Суммы задолженности на момент реструктуризации с ответчиком были согласованы. Однако условия дополнительного соглашения Мальцевым Н.В. также не исполнялись. График погашения кредита и уплаты процентов за пользование им систематически нарушались. С момента реструктуризации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование, а также договорных неустоей Мальцевым Н.В. не вносились, последнее погашение задолженности было произведено еще до реструктуризации задолженности-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рб. В связи с изложенным образовалась значительная задолженность как по кредиту, так и по процентам за пользование им, так и по начисленным договорным неустойкам. По состоянию на день рассмотрения спора сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумма просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую и просили взыскать, расторгнув кредитный договор с учетом положений ст. 450, 811 ГК РФ и п. № кредитного договора, согласно которым кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки вследствие нарушения условий договора и его расторжении, т.к. нарушения, неоднократно допущенные ответчиком, являются существенными, в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ему требование, не дал ответ на предложение о внесудебном его расторжении. Увеличивать исковые требования в части задолженности, размер которой исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк не намерен. Также просили взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Подтвердили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Мальцевым Н.В. по договору уступки прав требований (цессии) не передавался.

В судебное заседание не явился ответчик Мальцев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения под роспись, представил письменные объяснения на иск, приобщенные к материалам дела.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Мальцев Н.В. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе путем направления СМС-сообщения.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика Мальцева Н.В., признав причину неявки неуважительной.

В письменном объяснении на иск и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев Н.В. исковые требования признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на изложенных в кредитном договоре условиях сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора им неоднократно нарушались. С ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не производит, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок пользования кредитом продлен на <данные изъяты> месяцев, ему предоставлена отсрочка в погашении основного долга, при условии погашения начисленных процентов, подписан новый график погашения задолженности по кредиту и процентам. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы полностью согласен, условия кредитного договора не оспаривает. Подтвердил, что подписи в кредитном договоре, дополнительном соглашении, графиках платежей, заявлении на зачисление кредита исполнены им лично. Ему было известно, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором и досрочного его расторжения в случае неоднократных нарушений условий кредитного договора.

Письменные объяснения на иск ответчика Мальцева Н.В. приобщены к материалам дела. Последствия признания иска и обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования ответчику судом были раз»яснены.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, подлинного кредитного досье, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Мальцевым Н.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, уплаты процентов в случае просрочки платежа, а именно - подписанные сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать Мальцеву Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. № договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком также представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГо реструктуризации задолженности, заключенное истцом и ответчиком Мальцевым Н.В., подписанное сторонами, согласно которого увеличен общий срок пользования кредитом на <данные изъяты> месяцев, при условии погашения заемщиком просроченных процентов, процентов за пользование кредитом и неустоек, т.е. внесены изменения в кредитный договор, а также график № погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, подписанный сторонами.

В указанном соглашении о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы суммы срочной задолженности по кредиту (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), просроченной задолженности по кредиту, которая на тот момент составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумма имевшей место неустойки- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кредитный договор и дополнительное соглашение к нему не оспорены.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита заемщику Мальцеву Н.В. им были исполнены, в частности:

- заявление заемщика Мальцева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на его счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление Мальцеву Н.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; история операций по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Мальцев Н.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с момента получения кредита систематически ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства:

-дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности и ее размер;

- расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом- ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора, с учетом дополнительного соглашения и реструктуризации задолженности, согласно которым общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как согласно графика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день расчета задолженности) в счет уплаты кредита и процентов должно было быть внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в счет погашения кредита по графику выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет уплаты срочных процентов выплате подлежало <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как внесено лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесено в счет погашения неустойки за просроченный основной долг и процентов за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей № поджали также выплате проценты прошедших периодов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременное погашение долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что ответчиком не исполнено, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи вообще не осуществляются, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Мальцева Н.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. № кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им и договорных неустоек.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им и неустоек исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено представленными расчетами внесенных денежных сумм, графиками платежей, расчетами задолженности, исследованными судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и Мальцевым Н.В.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Мальцева Н.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.- составляющих сумму невозвращенного кредита;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Мальцева Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Лопушанская