Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2016 ~ М-1594/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21150, государственный номер № под управлением ФИО4, и транспортного средства HONDA ACCORD, государственный номер №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили технические повреждения.

Истец обратился к ответчику в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о страховой выплате. Ответчиком САО «ВСК»осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не выполнена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на независимую экспертизу, судебные и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО4, признанного виновником ДТП. и автомобиля Honda Accord г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения причинителя вреда к деликтной ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, неправомерность действий причинителя, причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями и вину причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15. п.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения ему убытков. Но законодатель в этом же пункте указанной статьи ГК РФ ограничил эти требования Законом или договором.

Таким договором является договор ОСАГО, а законом - Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Закон).

Особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство). В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности ( в нашем случае - договора ОСАГО).

                   Требование к страховщику в рамках договора ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда (по основаниям возникновения соответствующего обязательства; условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них: размеру возмещения лицу, обязанному осуществить страховую выплату и т.д.)

Различия в юридической природе и целевом назначении договора ОСАГО обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

           В рассматриваемом случае обязательства САО «ВСК» ограничены договором ОСАГО.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.1. Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике. Протоколом заседания Президиума РСА № от 16.10.2014г. утверждены справочники средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт, а также справочник средней стоимости нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт.

Указанные справочники подлежат применению при определении стоимости восстановительного ремонта и находятся в свободном доступе на сайте Российского союза автостраховщиков.

Согласно приложению № Единой методики - <данные изъяты> относится к Центрально-черноземному экономическому региону.

05.11.2015г. истец обратился в <данные изъяты> филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении было указано на невозможность участия поврежденного транспортного средства в дорожном движении. В извещении также было указано на невозможность предоставления транспортного средства на осмотр. Однако согласно справки о ДТП у автомобиля истин были повреждены задний бампер, парктроники, крышка багажника. Указанные повреждения не исключают

участие автомобиля в дорожном движении.

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив об     этом истца телеграммой. Истец телеграмму получил, однако транспортное средство на осмотр не представил.

29.09.2015г. письмом исх. № повторно указал на необходимость предоставления транспортного средства на осмотр.

Указанное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. 10.02.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта осмотра и фотоматериалов. ООО «РАНЭ» 15.02.2016г. составило калькуляцию, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила 166466,50 руб.

29.02.2016г. САО «ВСК» составило страховой акт на выплату страхового возмещения и 03.02.2016г. платежными поручениями № и № выплатило истцу денежные средства в размере 173 466,5 руб.

Представленный истцом расчет стоимости ремонта не соответствует действующему законодательству, уровень цен на запчасти не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

В экспертизе истца указано на необходимость выполнения работ по устранению перекосов крышки багажника и задних лонжеронов.

Согласно п.1.6 Единой методики расчетов необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров. Указанные замеры в материалах дела отсутствуют, соответственно перекос проема крышки багажника и задних лонжеронов в расчет не принят.

Требования истца в части выплаты страхового возмещения не подлежит                        взысканию, т.к. данная сумма не соответствует стоимости запасных частей, утв. Единой Методикой.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168700 руб.

Кроме того, расходы на производство экспертизы возмещению не подлежат, так как обращение к независимому эксперту вместо предъявления ТС страховщику, противоречит абз.1 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и не находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Таким образом, САО «ВСК» произвело все действия в соответствии с Законом «Об ОСАГО», права истца не нарушало, у суда нет оснований взыскивать сумму страхового возмещения.

Поскольку не подлежат удовлетворению суммы основного долга, соответственно также не подлежит удовлетворению и производные требования - о взыскании штрафа и морального вреда.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                             Т. И. Высоцкая