Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2019 ~ М-4809/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи     Грицай И.Л., при секретаре судебного заседания Мченской К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/19 по иску Павловой Елены Александровны к ООО «СтройКом» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на машино-место, указав, что дата между ней и ООО «Панорама Инвест» был заключен договор соинвестирования № П-14 согласно которому по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «А», расположенной по адресу: адрес, к истцу переходит право собственности на машино-место №..., расположенное в нежилом помещении на адрес. Машино-место приобретались истцом для личных нужд.

Данный договор регистрацию в Управлении Росреестра не проходил. Продавцом по указанному выше Договору выступает строительная организация ООО «СтройКом».

Обязательства по оплате цены Договора соинвестирования, истцом исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у истца отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

В настоящий момент дом полностью построен, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от дата №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес (Распоряжение №... от дата).

дата ООО «СтройКом» передало указанное выше машино-место по Акту приема - передачи недвижимого имущества.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн право собственности на машино-место №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес не зарегистрировано.

дата истец обратился в Росреестр по адрес с заявлением о регистрации права собственности на машино-место.

дата Управление Россреестра по Самарской области уведомило истца об отказе в осуществлении государственной регистрации прав собственности на машино-место в связи с тем, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от дата, однако представленный на регистрацию права собственности договор соинвестирования № П-14 от дата, зарегистрирован в Управлении Росреестра не был. Таким образом, обладая фактически приобретенным машино-местом и выполнив все свои договорные обязательства, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на данное имущество.

Просила признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место №..., общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, на этаже 1 (подвал).

В судебное заседание истец не явилась. От представителя истца Черниковой Ю.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к истцу ООО «СтройКом» не имеет, не возражают против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» с 2010 года осуществляло строительство 2-ой очереди «4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 3-й этап строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция А,Б в адрес

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № RU 63301000-069 от дата (№...* от дата) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями, и на которое получено положительное заключение государственной экспертизы №... от дата, №... от дата.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата между ООО «Панорама Инвест» и истцом был заключен договор соинвестирования № П-14 согласно которому по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «А», расположенной по адресу: адрес, к истцу переходит право собственности на машино-место №..., расположенное в нежилом помещении на отметке-3.300.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от дата № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от дата № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

В связи с этим суд считает, что договор соинвестирования № П-14 от дата является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от дата № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанный договор не был оспорен.

Истец полностью произвел оплату по указанному договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 2-й очереди «4 односекционных жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 3-й этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секции А,Б, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-место, поставлены на кадастровый учет.

дата по акту приема-передачи ООО «Стройком» передало истцу машино-место №..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Елены Александровны - удовлетворить.

Признать за Павловой Еленой Александровной право собственности на машино-место №..., общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения.

Судья                 п/п            Грицай И.Л.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: