Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2016 (2-7606/2015;) ~ М-6896/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-7606/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

           г. Воронеж                            15 декабря 2015 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца    Ильиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (предварительном) в помещении суда гражданское дело по иску    Ильиной Н. Н. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,    убытков,     компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

     Ильина Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере 149 377,67 рублей, неустойки в размере 44813,30 рублей, штраф в размере 74688,84 рубля, ущерб в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием    Камаз 5511, гос. номер (№) под управлением (ФИО2) и автомобилем Лендровер, гос. номер (№) под управлением (ФИО1), принадлежащего на праве собственности Ильиной Н. Н..    Виновным в результате     ДТП признан водитель     Камаз 5511, гос. номере (№). Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность    истца была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».     Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, где страховая компания определила сумму подлежащую возмещению в размере 69 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в независимую    экспертизу ООО «Автоэксперт Плюс», согласно которому стоимость ремонта с учетом утс составила 149 377,67 рублей Страховая компания     страховое возмещение не произвела. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании обсуждалось ходатайство       ответчика    ПАО «Межотраслевой страховой центр» о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На разрешение эксперту     ответчик просил поставить следующие вопросы:

- Находился ли в движении Камаз 5511, гос. номер (№) под управлением (ФИО2) в момент ДТП, если да, то куда он двигался - назад или в перед?

- Могли ли образоваться повреждения на автомобиле Ленровер Фриландер, гос. номер (№) в результате ДТП от 27.09.2015 года?

- Могли ли повреждения на автомобиле Ленровер Фриландер, гос. номер (№) образоваться в результате другого ДТП?

- В зависимости от ответа на первый и второй вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта      и утери товарной стоимости автомобиля Лендровер Фриландер, гос. номер (№) на момент ДТП исходя    из «Единой методики определения расходов на восстановительный    ремонт    в отношении поврежденного ТС», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Оплату экспертизы ответчик гарантировал. Просил поручить проведение экспертизы    ООО «Воронежский Центр Экспертизы» (<адрес>).

Истец      полагалась на усмотрение    суда, простив экспертной организации    возражала.

Суд, заслушав      истца, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив    перед экспертом вопросы    исходя «Единой методики определения расходов на восстановительный    ремонт    в отношении поврежденного ТС», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Оплату экспертизы возложить на ПАО «Межотраслевой страховой центр». Суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Воронежский Центр Экспертизы» (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу (№) по иску Ильиной Н. Н. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,    убытков,     компенсации морального вреда, судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Воронежский Центр Экспертизы» (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Находился ли в движении Камаз 5511, гос. номер (№) под управлением (ФИО2) в момент ДТП 27.09.2015 года, если да, то куда он двигался - назад или вперед?

Могли ли образоваться повреждения на автомобиле Лендровер Фриландер, гос. номер (№) в результате ДТП от 27.09.2015 года?

Могли ли повреждения на автомобиле Ленровер Фриландер, гос. номер (№) образоваться в результате другого ДТП?

В зависимости от ответа на первый и второй вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля Лендровер Фриландер, гос. номер (№) на момент ДТП 27.09.2015 года исходя    из «Единой методики определения расходов на восстановительный    ремонт    в отношении поврежденного ТС», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

         Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в срок до 24 декабря     2015 года.

         Обязать    истца     в случае необходимости по требованию эксперта предоставить автомобиль для осмотра.

         В распоряжение экспертов предоставить:

Гражданское дело (№) по иску Ильиной Н. Н. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,    убытков,     компенсации морального вреда, в одном томе.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее двух месяцев со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий                                             А.В. Колычева