Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2020 ~ М-11/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                      г. Свободный

              Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Пакулова Андрея Вячеславовича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

          Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором он просит суд взыскать с Пакулова в пользу войсковой части № денежные средства в размере 31506,95 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, обусловленного тем, что ответчик в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» не сдал на склад воинской части инвентарное имущество, выданное ему во владение и безвозмездное временное пользование.

        Пакулов в судебное заседание не прибыл. За направленными по указанному истцом месту жительства и месту его регистрации судебными извещениями не являлся.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все предусмотренные требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания были приняты.

        Истец и третье лицо - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по <данные изъяты>)» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

        При этом представитель командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю. заявила ходатайство, из которого следует, что она исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и командира указанной воинской части.

       От начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» в военный суд поступило заявление, из которого следует, что исковые требования командира войсковой части № он поддерживает полностью, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

        При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Пакулов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> войсковой части №. В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) Пакулов был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (<данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно раздаточным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы ответчику было выдано инвентарное имущество и имущество личного пользования, всего 23 наименования, из которых 19 предметов инвентарного имущества при увольнении с военной службы по указанным выше основаниям подлежали сдаче.

        Из исследованных судом выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах проведения контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении ФКУ «Войсковая часть №» и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказы командира войсковой части №» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу) и инвентаризационной комиссией войсковой части № была проведена проверка вещевого имущества, выданного военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В результате проведенной инвентаризации было выявлено, что Пакулов ранее полученное вещевое имущество установленным порядком на склад воинской части не возвратил.

Как следует из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, полученное инвентарное имущество ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 31506,95 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом также определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное временное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом полученное военнослужащими инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, и к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответственности) Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с положениями ст. 160 Устава внутренней службы ВС РФ солдат в мирное и военное время отвечает в том числе и за сохранность выданного ему имущества.

Статьей 5 Закона о материальной ответственности определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае повреждения, порчи или утраты имущества, вверенного военнослужащему на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения.

Таким образом, действующим правовым регулированием определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае повреждения, утраты или порчи имущества, выданного им во владение и безвозмездное временное пользование, а также вверенного военнослужащим на основании документов, подтверждающих получение ими этого имущества для обеспечения хранения. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

На основании п. 1 ст. 7 Закона о материальной ответственности при обнаружении ущерба командир воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 названного Закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Пакулова к материальной ответственности, поскольку выданное инвентарное имущество ответчик установленным порядком не возвратил. Данный факт был установлен в результате проведения в войсковой части № контрольных мероприятий по проверке вещевого имущества военнослужащих. Стоимость инвентарного имущества была определена истцом с учетом его износа.

       Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В силу ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья.

Исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ свидетельство о болезни и заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат данных, свидетельствующих об утрате ответчиком трудоспособности, и указывающих на невозможность возмещения им ущерба в заявленном истцом размере, причиненного государству в период прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, оценивая состояние здоровья ответчика, ввиду отсутствия доказательств материального положения ответчика, исключающих возможность возмещения причиненного им ущерба, военный суд не усматривает необходимой совокупности условий для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и не находит оснований для снижения размера суммы ущерба.

Таким образом, Пакулов подлежит привлечению к материальной ответственности в размере 31506, 95 рублей.

        Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Как усматривается из материалов дела, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1145 рублей.

        Данная сумма подлежит взысканию с ответчика и, в силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, зачисляется в бюджет муниципального образования «<адрес>».

        Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Пакулова Андрея Вячеславовича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом, удовлетворить.

        Взыскать с Пакулова Андрея Вячеславовича задолженность за выданное ему вещевое имущество в сумме 31506 (тридцать одна тысяча пятьсот шесть) рублей 95 копеек в пользу войсковой части №.

Перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>».

        Взыскать с Пакулова Андрея Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу                                                   В.А. Наринский