Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2018 ~ М-3157/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Сураевой А.В.,

с участием прокурора: Скоровой Ю.С.,

при секретаре:      Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2018 по иску Щепиной Надежды Алексеевны к Крашенинниковой Натальи Владимировны о выселении,

установил:

    Истец обратился с иском к ответчику о выселении.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, что также подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире никто не зарегистрирован, между тем, в данной квартире проживает Крашенинникова Н.В., которая членом семьи Щепиной Н.А. не является, договорные отношения об аренде жилья отсутствуют, коммунальные платежи Крашенинникова Н.В. не оплачивает, что нарушает права истца. Просит выселить Крашенинникову Н.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Колобова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцу было известно о том, что в квартире проживают иные лица, из разговора с представителем управляющей компании стало известно, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, они обращались к участковому уполномоченному полиции с заявлением о проведении проверки по факту проживания в приобретенной квартире незарегистрированных лиц, УУП выезжал по адресу, где опросил Крашенинникову Н.В., а также известил о необходимости явки в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, поясняя, что квартира по адресу: <адрес> -240 была получена его родителями, после их смерти, в 2000 году он приватизировал указанную квартиру и в период с 2000 года по 2018 года являлся единственным собственником квартиры, а затем квартиру он продал Щепиной Н.А., Крашенинникова Н.В. членом его семьи не является, брак между ним и Крашенинниковой Н.В. заключен не был.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке части 3 ст.167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Меньщиков В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась представитель истца Колобова С.И., с заявлением о проведении проверки по факту проживания в приобретенной квартире Крашенинниковой Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по указанному адресу, было установлено, что Крашенинникова Н.В. проживает в указанной квартире совместно со своим сожителем Хваном П.В., ей известно о том, что квартира продана и к ней подан иск, извещена она и дате и времени судебного заседания. В квартире она проживает 25 лет, в настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, она никуда не может переехать. По факту проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Скорова Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, допрошенного в качестве свидетеля УУП, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО5 приобрела квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Щепиной Надеждой Алексеевной было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, а ФИО10, ранее зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является квартиросъемщиком.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО10 проживает по адресу: <адрес> стр.6А.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что по заявлению представителя истца УУП ОП-24 У МВД России по <адрес> Меньщиковым В.В. проводилась проверка, по результатам которой установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Крашенинникова Наталья Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно со своим сожителем Хваном Петром Валентиновичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним ребенком, ранее Крашенинникова Н.В. проживала в указанной квартире с ФИО5. Своевременно покинуть жилое помещение не смогли по причине нахождения на турбазе, что также подтверждается показаниями УУП Меньщикова В.В., допрошенного в судебном заседании и кроме того, в своем объяснении ответчик Крашенинникова Н.В. не отрицала факт проживания в квартире, принадлежащей истцу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав, а проживание ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по существу исковых требований, о факте непроживания в квартире истца, как и оснований приобретения или осуществления права пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Крашенинникова Наталья Владимировна утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника жилого помещения, выселив Крашенинникову Наталью Владимировну из квартиры по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года.

Председательствующий: А.В. Сураева