Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2015 ~ М-1727/2015 от 01.06.2015

Дело №2-1836\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сальциной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Г. И., Севастьяновой Н. Н. к Лазаревой Н. В., администрации г.Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома с пристроями и надворные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Севастьянова Н.Н. и Севастьянова Г.И. обратились в суд с иском к Хайрутдинову Р.И., администрации г.Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования на доли жилого дома с пристроями и надворные постройки.

В обоснование исковых требований указали, что Севастьянова Г.И. состояла в браке с С. С.В., который умер *** года. Брачный договор между ними не заключался.

Севастьянова Н.Н. является матерью С. С. В..

После смерти С. С. В. открылось наследство, состоящее помимо прочего из 590\990 долей земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010611:8 и расположенной на нем 1\2 доли жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2), с надворными постройками: а-сени; Г2 – сарай; Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Вторым собственником указанного жилого дома и земельного участка является Хайрутдинов Р.И. (размер доли земельного участка – 400\990, жилого дома – 1\2).

Указанное имущество принадлежало С. С.В. на праве общей долевой собственности на основании:

- Договора купли-продажи доли жилого дома от 25.02.2000 г.;

- Постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 23.12.2009 г. № ***;

- Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.01.2010 г. № ***;

- Договора установления долей, от 28.01.2010 г.

Согласно договору купли-продажи от 25.02.2000 г. С. С.В. приобрел 1\2 долю жилого дома, состоящего из рубленного из бревен и брусчатого строения общей полезной площадью 52,21 кв.м., в том числе жилой – 52,21 кв.м., на земельном участке также расположены сени, два сарая, две уборные, два ограждения, два погреба (Лит. А, а1, Г, Г1, У, У1, I, II, П, П1).

В течение брака на имя С. С.В. были приобретены 590\990 долей земельного участка общей площадью 990 кв.м. Земельный участок является единым, а части жилого дома представляют собой одно домовладение.

*** г. Севастьянова (Д.) Г.И. и Севастьянов С.В. заключили брак.

Будучи в браке, они в 2001 году совместными силами и на совместные средства построили к дому пристрой (Лит.А2).

Также в течение брака ими совместными силами и на совместные средства на придомовом земельном участке построены Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб.

Пристрой к дому (Лит.А2) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его состояние не является аварийным, соответствует нормам и правилам.

В январе 2005 года в доме случился пожар, в результате которого была полностью уничтожена крыша дома, вся внутренняя отделка, а в результате тушения пожара в зимний период весь дом с пристроями был приведен в нежилое состояние.

В 2005 и 2006 году Севастьянова Г.И. и С. С.В. занимались восстановлением дома после пожара, понесли большие финансовые затраты, пришлось занимать деньги у родственников, брать кредиты в банках.

В результате капитального ремонта и реконструкции они полностью сменили систему отопления, электропроводку, стропила, обрешетку, яндову и перекрыли кровлю, заменили несколько венцов сруба, полностью заменили потолки в доме и в пристрое, заменили лаги и полы, все оконные рамы и межкомнатные двери, реконструировали основное рубленное из бревен и брусчатое строение.

В течение брака за счет общих средств супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость 1\2 доли дома, ранее приобретенного С. С.В.

Право собственности на капитально отремонтированный и реконструированный жилой дом после пожара, пристрой к дому и надворные постройки не зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти С. С.В. истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями, в которых просили выдать им свидетельства о праве на наследство, однако нотариус выдала им свидетельства только на доли земельного участка, а в выдаче свидетельств о праве собственности на долю жилого дома с пристроем и на надворные постройки отказала.

Севастьянова Г.И. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3\8 доли жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Севастьянова Н.Н. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\8 долю жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лазарева Н.В., в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истцы Севастьянова Н.Н. и Севастьянова Г.И. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, их интересы на основании доверенностей от 02.04.2015 г. и от 18.11.2014 г. представляет Алев Р.Х., который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив, что на настоящий момент собственником второй половины дома и земельного участка является Лазарева Н.В. Просил исковые требования удовлетворить.

Лазарева Н.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Хайрутдинов Р.И., представители администрации г.Димитровграда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы закона, в случае смерти одного из супругов доля пережившего супруга в совместно нажитом имуществе не входит в наследственную массу, доля умершего супруга распределяется между наследниками в установленном ГК РФ порядке.

Как следует из материалов дела, Севастьянова (до заключения брака Д.) Г.И. и С. С.В. состояли с зарегистрированном браке с *** года (л.д.15).

До заключения брака С. С.В. был заключен Договор купли-продажи доли жилого дома от 25.02.2000 г. (л.д.16-18), по которому он приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома, состоящего из рубленного из бревен и брусчатого строения общей полезной площадью 52,21 кв.м., в том числе жилой – 52,21 кв.м., на земельном участке также расположены сени, два сарая, две уборные, два ограждения, два погреба (Лит. А, а1, Г, Г1, У, У1, I, II, П, П1), расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АС от 05.04.2000 года С. С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 52,21 кв.м., с принадлежностями (литера: А, а1, Г, Г1, У, У1, I, II, П, П1).

Эти же объекты недвижимости зафиксированы в техническом паспорте домовладения № * по ул.В*** г.Димитровграда, составленном по состоянию на 13.12.2001 года (л.д.27-30).

Согласно техническому паспорту домовладения № *по ул.В*** г.Димитровграда, составленному по состоянию на 09.12.2014 года, на придомовом земельном участке дополнительно возведены пристрой к дому (литера А2); предбанник (литера Г3); баня (литера Г4); сарай (литера Г5); гараж (литера Г6); уборная (литера у2); погреб (литера П2), право собственности на которые не зарегистрировано (л.д.31-34).

Из представленной суду копии справки отдела ГПН г.Димитровграда следует, что 11.01.2005 г. в доме * по ул.В*** произошел пожар. В результате пожара уничтожена крыша жилого дома, имущество квартиры № 1 (л.д.42).

Представленными доказательствами подтверждены доводы истцов о том, что в период брака Севастьянова Г.И. и С. С.В. за счет общих средств супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость 1\2 доли дома, ранее приобретенного С. С.В., а потому имеются основания для признания за Севастьяновой Г.И. права собственности на половину приобретенного в период брака имущества.

Из копии свидетельства о смерти I-ВА № *** от *** года следует, что С. С. В. умер *** года.

Севастьянова Н.Н. является матерью Севастьянова С. В., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-ЦН № *** (л.д.59).

Из копии наследственного дела следует, что Севастьянова Г.И. и Севастьянова Н.Н. после смерти С. С.В. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее С. С.В. имущество. Таким образом, наследство после смерти С. С.В. истцами было принято.

Сведений о наличии иных наследников по закону либо по завещанию не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы являются единственными наследниками С. С.В. и имеют право на получение принадлежавшего последнему имущества. Наследство истцами принято в установленном законом порядке.

Решая вопрос о возможности включения в наследственную массу жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), находящихся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Для разрешения вопроса о соответствии СНиП, градостроительным и противопожарным нормам самовольных построек: пристроя (литера А2); предбанника (литера Г3); бани (литера Г4); сарая (литера Г5); гаража (литера Г6); уборной (литера у2); погреба (литера П2) определением суда от 10.06.2015 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э4111\15 от 25.06.2015 г., составленному ООО «М***», самовольные строения: пристрой (литера А2); предбанник (литера Г3); баня (литера Г4); сарай (литера Г5); гараж (литера Г6); уборная (литера у2); погреб (литера П2), расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *, соответствуют нормам СНиП, градостроительным и противопожарным нормам, за исключением:

- кухня и санузел, расположенные в пристрое, не соответствуют п.4.74, МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части недостаточного объема и отсутствия естественного освещения помещения в санузле и высоты помещений в кухне и санузле.

Данное несоответствие может считаться не существенным при наличии документа на установку, ввода в эксплуатацию и обслуживание оборудования от специализированной организации.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт не только оценивал представленные ему документы, но и непосредственно сам выезжал к объекту экспертизы, проводил осмотр с непосредственным участием сторон. Заключение экспертизы никем из участников процесса не оспорено.

Как следует из представленных суду документов, С*** были согласованы рабочий проект газоснабжения жилого дома, а также схемы прокладки водопровода к жилому дому.

Газовый прибор был введен в эксплуатацию, обследуется специализированной организацией, между С. С.В. и ООО «У***» был заключен договор газоснабжения для бытовых нужд от 01.10.2009 г.

Из копий кассовых чеков следует, что С. С.В. производились начисления по оплате газа, водоснабжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что несоответствие кухни и санузла, расположенных в пристрое, п.4.74, МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части недостаточного объема и отсутствия естественного освещения помещения в санузле и высоты помещений в кухне и санузле, может считаться не существенным.

Из материалов дела также следует, что на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.01.2010 г. № *** и Договора установления долей, от 28.01.2010 г. С. С.В. является собственником 590\990 долей земельного участка общей площадью 990 кв.м. с кадастровым номером ***, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.21-23).

Таким образом, судом установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем С. С.В. на праве собственности, в соответствии с его разрешенным использованием, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а потому у суда нет оснований полагать, что сохранение данных самовольных построек повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчики каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что 1\2 доля жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *, являются совместным имуществом супругов С***, нажитым в период брака, независимо от того, что право собственности на дом и земельный участок при жизни было зарегистрировано за С.С.В.

Следовательно, Севастьянова Г.И. имеет право на признание за ней права собственности на половину данного имущества как супруга С. С.В. и на 1\4 долю, как его наследник.

Таким образом, суд полагает, что следует признать за ней Севастьяновой Г.И. право общей долевой собственности на 3\8 доли жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

За Севастьяновой Н.Н. следует признать право собственности на 1\8 долю жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), находящиеся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастьяновой Г. И., Севастьяновой Н. Н. удовлетворить.

Признать за Севастьяновой Г. И. право общей долевой собственности на 3\8 доли жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Признать за Севастьяновой Н. Н. право общей долевой собственности на 1\8 долю жилого дома с пристроями общей площадью 111,7 кв.м. (Лит. А, А1, А2) и надворных построек (Лит.Г3 – предбанник; Г4 – баня; Г5 – сарай; Г6 – гараж; у2 – уборная; П2 – погреб), расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.В***, *.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации за Севастьяновой Г. И. и Севастьяновой Н. Н. права собственности и прекращения за Севастьяновым С. В. права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, 28.07.2015 года.

Судья Е.П. Чапайкина