Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6372/2021 ~ М-5249/2021 от 28.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-6372/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007321-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Корчагина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой Анастасии Николаевне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой Анастасии Николаевны от 14.09.2021 г. на заявление Корчагина Сергея Анатольевича от 06.09.2021 г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин С.А. с учетом заявленного уточнения обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой А.Н. о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой А.Н. от 14.09.2021 г. на заявление Корчагина С.А. от 06.09.2021 г. о привлечении Шокаревой (Корчагиной) О.В. к административной ответственности за нарушение решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2020 г. и исполнительного производства № (№) от 20.08.2021 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № (№) от 20.08.2021 г., возбужденное в отношении Шокаревой (Корчагиной) О.В., предмет исполнения: определение порядка общения Корчагина С.А. с несовершеннолетним ребенком. 06.09.2021 г. Корчагиным С.А. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было подано заявление о нарушении Шокаревой (Корчагиной) О.В. решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа и исполнительного производства № (№) от 20.08.2021 г., выразившееся в несообщении Шокаревой (Корчагиной) О.В. Корчагину С.А. о месте обучения ребенка, отказе совместно решать вопросы, касающиеся обучения ребенка, привлечении должника к административной ответственности. 14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой А.Н. на заявление Корчагина С.А. был дан ответ о том, что должником Корчагину С.А. было сообщено новое место обучения ребенка, наличие и адрес подготовительных курсов, в связи с чем препятствий со стороны должника не имеется. Истец полагает, что в ответ на его заявление судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе или удовлетворении его требований, чего сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 27.10.2021 г., вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Шокарева (Корчагина) О.В.

Административный истец Корчагин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабакова А.Н., представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шокарева (Корчагина) О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Судом установлено, что 20.08.2021 г. на основании исполнительного листа серии (№) от 19.08.2021 г., выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Носовой Ж.Г. возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении Шокаревой (Корчагиной) О.В. в пользу Корчагина С.А., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

06.09.2021 г. Корчагиным С.А. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было подано заявление о нарушении Шокаревой (Корчагиной) О.В. решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа и исполнительного производства № (№) от 20.08.2021 г., выразившемся в несообщении Шокаревой (Корчагиной) О.В. Корчагину С.А. о месте обучения ребенка, отказе совместно решать вопросы, касающиеся обучения ребенка, привлечении Шокаревой (Корчагиной) О.В. к административной ответственности.

Согласно телефонограмме от 14.09.2021 года судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабакова А.Н. общалась с должником по исполнительному производству Корчагиной О.В. по вопросу о смене детского сада, посещении ребенком подготовительных курсов. Корчагина О.В. пояснила, что документы из детского сада № 153 она забрала и подала документы в детский сад № 141 в связи с тем, что этот сад находится ближе к дому и по маршруту с работы удобно забирать ребенка. По вопросу о подготовительных курсах она не посоветовалась с взыскателем, потому что считает, что они бы не договорились, а ребенку нужно посещать подготовительные курсы. 11.09.2021 года в присутствии судебного пристава-исполнителя она сообщила Корчагину С.А. адрес курсов и он лично отводил туда ребенка.

14.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой А.Н. на заявление Корчагина С.А. был дан ответ о том, что должником Корчагину С.А. было сообщено новое место обучения ребенка, наличие и адрес подготовительных курсов, в связи с чем препятствий со стороны должника не имеется.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление Шокаревой О.Н. от 27.09.2021 года о принятии мер к Корчагину О.Н. в связи со злоупотреблением им родительскими правами.

Заявляя о неправомерности данного 14.09.2021 г. ответа, Корчагин С.А. указывает на то, что по результатам рассмотрения его заявления судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об отказе или удовлетворении его требований, содержащихся в ходатайстве.

Позиция административного истца о необходимости оформления ответа на его заявление в форме постановления основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заявление административного истца от 06.09.2021 года о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из материалов исполнительного производства № (№) следует, что 04.09.2021 г. Корчагиным С.А. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа через ЕПГУ было подано аналогичное спорному заявление, рассмотрев которое судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабакова А.Н. в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2021 г. Получение копии данного постановления было подтверждено Корчагиным С.А. при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что ответ на заявление Корчагина С.А. от 06.09.2021 г. был дан судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, копия постановления от 14.09.2021 г. заявителем была получена, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не усматривается. Также не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой А.Н. в рамках исполнительного производства № (№)

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых заявлений Корчагина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой Анастасии Николаевне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой Анастасии Николаевны от 14.09.2021 г. на заявление Корчагина Сергея Анатольевича от 06.09.2021 г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Бабаковой Анастасии Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2021 года