Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                                                          18 мая 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу БСН на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.03.2015г. БСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с данным постановлением БСН обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление. В обоснование жалобы указано на то, что камера №1012007 установленная г. Красноярск, ул. Семафорная, 473, зафиксировала, что ТС VOLKSWAGEN двигался по <адрес> со скоростью 88км/ч при разрешенной скорости 60км/ч. При этом из фотографии не видно ни номеров автомобиля, ни самого водителя. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно неверно установлено лицо, допустившее нарушения правил дорожного движения, а также не доказана его вина. В связи, с чем просит отменить постановление.

В судебное заседание БСН не явился, по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю было вынесено постановление, которым БСН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа ** руб.

Обжалуемым постановлением установлено, что 27.02.2015г. в 11 час. 35 мин. по адресу г.Красноярск, ул. Семафорная, 473, водитель ТС VOLKSWAGEN PASSAT, №, собственником которого является БСН, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения ТС на 28км/ч, двигаясь со скоростью 88км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки ИС Арена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Нормы действующего законодательства определяют, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Анализируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, в связи с чем, постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы БСН о том, что из фотографии, сделанной камерой фото-видео фиксации не видно ни номеров, ни самого водителя не нашли своего подтверждения. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации указанного нарушения ТС VOLKSWAGEN PASSAT, №, находился во владении и пользовании иного лица, суду не представлено, при этом специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости именно ТС принадлежащим БСН

Таким образом, в судебное заседание не представлены достоверные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС VOLKSWAGEN PASSAT, №, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания БСН в результате противоправных действий других лиц, а также то, что на момент фиксации анализируемого правонарушения БСН не являлся собственником данного автомобиля.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД соблюдены.

Действия БСН квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, и решения жалоба БСН не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа в отношении заявителя, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124150302993144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 02.03.2015г. в отношении БСН оставить без изменения, а жалобу БСН без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                             Е.А. Иноземцева