Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 (1-311/2017;) от 26.07.2017

Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                    23 января 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

подсудимого Емельянова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Гуль Л.Н.,

при секретарях Баумгертнер М.В., Бальжановой А.М. и Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Емельянова Александра Сергеевича, ;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 11 августа 2016 года до 28 декабря 2016 года;

28 декабря 2016 года мера пресечения изменена на домашний арест;

копия обвинительного заключения вручена 26 июля 2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.С. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере.

Он же совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в особо крупном размере.

Так Емельянов А.С., работая в должности заместителя директора по производству ОГАУ то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осознавая, что он обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ, в период времени с 1 октября 2015 года по 11 августа 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно лично получил от индивидуального предпринимателя Д. взятку в виде денег в крупном размере за совершение в интересах Д. действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., связанных с поиском контрагентов-лесозаготовителей и с представлением интересов ОГАУ в сторонних организациях, осуществлением контроля за ходом выполнения производственного задания, а также действий сотрудников ОГАУ которым Емельянов А.С. мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно – за использование Емельяновым А.С. авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ» на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также договоров купли-продажи древесины в хлыстах, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года Емельянов А.С. в ходе телефонного разговора с Д. , достоверно осведомленным о должностном положении и полномочиях Емельянова А.С., при обращении к нему Д. с просьбой совершения вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствования указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. , реализуя умысел, направленный на получение от Д. взятки в виде денег в крупном размере, Емельянов А.С., реализуя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 должностной инструкции заместителя директора по производству, утвержденной заместителем директора ОГАУ 1 июля 2014 года (далее – Инструкции), предложил Д. передать ему денежные средства в размере 235 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. , на что Д. согласился, при этом между ними была достигнута договоренность о том, что передача Емельянову А.С. денежных средств в указанном размере будет производиться Д. частями путем перечисления на банковские карты ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк, номера которых Емельянов А.С. сообщил Д.

Далее Емельянов А.С., в продолжение реализации своего умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, в период времени с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, находясь в помещении ОГАУ по <адрес>, используя свое должностное положение заместителя директора по производству, подготовил предложение и обратился к директору учреждения Г. , не осведомленному о его преступных намерениях, которому, используя свой авторитет заместителя директора по производству ОГАУ а также доверительные отношения с Г. , реализуя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции, официально предложил заключить договоры на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. , аргументируя свой выбор данного лесозаготовителя наличием у Д. техники, нахождением его в Александровском районе Томской области и наличием у Д. возможности проведения указанных работ, желая тем самым оказать влияние на Г. , и получил согласие Г.

После этого, в период времени с 1 декабря 2015 года по 10 декабря 2015 года, в помещении ОГАУ по <адрес>, в результате совершения Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствования указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. , а также реализации Емельяновым А.С. своих служебных полномочий, предусмотренных пунктами 2.8 и 2.15 Инструкции, между ОГАУ в лице директора Г. и индивидуальным предпринимателем Д. были заключены следующие договоры на выполнение работ по заготовке древесины в общем объеме 2 367 кубических метров: № 281-П от 7 декабря 2015 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 1 в объеме 995 кубических метров, № 283-П от 8 декабря 2015 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки <адрес> <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 2 в объеме 960 кубических метров, № 287-П от 9 декабря 2015 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 3 в объеме 412 кубических метров, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах № 62/62 от 9 декабря 2015 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Д. приобретает заготовленную древесину в хлыстах на условиях самовывоза с участков, расположенных в <адрес>, квартал 5, выделы 20, 28, 29, 30, на общий объем древесины 2 367 кубических метров.

Затем Емельянов А.С. 29 февраля 2016 года незаконно получил от Д. часть взятки в виде денег - в сумме 50 000 рублей из оговоренной суммы 235 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. , путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Д. в Томском отделении № 8616/182 по <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Емельянова А.С. в Томском отделении № 8616/0110 по <адрес>.

Далее Емельянов А.С. в период времени с 11 марта 2016 года по 14 марта 2016 года незаконно получил от Д. следующую часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей из оговоренной суммы 235 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. путем перевода денежных средств с банковской карты АО Газпромбанк со счетом №, открытым на имя Д. в филиале АО Газпромбанк в г. Томске по <адрес> на банковскую карту АО Газпромбанк со счетом №, открытым на имя Емельянова А.С. в филиале АО Газпромбанк в г. Томске <адрес>.

После совершения указанных действий, 27 июля 2016 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, продолжая реализацию умысла, направленного на получение от Д. взятки в крупном размере, в ходе телефонного разговора Емельянов А.С. высказал Д. . требование о необходимости передачи ему оставшейся части взятки – в сумме 160 000 рублей из оговоренной суммы 235 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах Д. , при этом между ними была достигнута договоренность о передаче Д. указанной суммы Емельянову А.С. после получения Д. денежных средств от контрагентов по иным договорам.

Полученной денежной суммой части взятки в виде денег в размере 75 000 рублей Емельянов А.С. распорядился по своему усмотрению. Оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 160 000 рублей из оговоренной суммы 235 000 рублей Емельянов А.С. от Д. не получил по независящим от Емельянова А.С. обстоятельствам, поскольку 11 августа 2016 года Емельянов А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Емельянов А.С. получил лично взятку от Д. в виде денег в крупном размере за представление интересов ОГАУ осуществление контроля за ходом выполнения производственного задания, а также за использование Емельяновым А.С. авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для оказания воздействия на директора ОГАУ Г. при подготовке и заключении указанных выше договоров № 281-П, № 283-П, № 287-П и № 62/62, то есть за совершение Емельяновым А.С. в интересах Д. действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 2.15, 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции, а также действий сотрудников ОГАУ», которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.

Он же, работая в должности заместителя директора по производству ОГАУ, то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осознавая, что он обладает авторитетом и иными возможностями занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ в период времени с 1 февраля 2016 года по 11 августа 2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от генерального директора ООО А. , действующего от имени и в интересах ООО , через посредника Д. , уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи с деятельным раскаянием, взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение в интересах ООО , а также в интересах А. действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., связанных с поиском контрагентов-лесозаготовителей и с представлением интересов ОГАУ в сторонних организациях, осуществлением контроля за ходом выполнения производственного задания, а также действий сотрудников ОГАУ», которым Емельянов А.С. мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно - за использование Емельяновым А.С. авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также договоров купли-продажи древесины в хлыстах, при следующих обстоятельствах.

После того, как А. в период времени с 1 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года, находясь на территории Александровского района Томской области, будучи осведомленным о том, что Д. занимается лесозаготовкой на территории Александровского района Томской области и заключает договоры с ОГАУ», обратился к Д. с просьбой оказать ему помощь в подборе лесосек в указанном районе и дальнейшем заключении договоров на выполнение работ по заготовке древесины, Емельянов А.С. в период времени с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года, в ходе телефонного разговора с Д. , достоверно осведомленном о должностном положении и полномочиях Емельянова А.С. и действовавшем по просьбе и в интересах А. , при обращении к нему Д. с просьбой о совершении вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , реализуя умысел, направленный на получение от А. взятки в виде денег в особо крупном размере, реализуя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 Инструкции, высказал Д. свое согласие.

Затем Емельянов А.С. в период времени с 1 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, находясь в служебном кабинете в здании ОГАУ по <адрес>, в продолжение реализации своего умысла, направленного на получение от А. взятки в виде денег в особо крупном размере, реализуя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 3.2 и 3.3 Инструкции, предложил Д. выступить в роли посредника при получении им взятки в виде денег от А. – договориться с А. о передаче им Емельянову А.С. в качестве взятки денежных средств в сумме 2 014 800 рублей, из расчета 300 рублей за 1 кубический метр подлежащей заготовке древесины общим объемом 6 716 кубических метров, за совершение Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , а также в случае необходимости получить указанные деньги и передать их Емельянову А.С., не раскрыв при этом Д. детали своего преступного плана и не назвав ему конкретных действий, которые Емельянов А.С., как должностное лицо ОГАУ, намеревался выполнить в интересах ООО и А. за взятку в указанном выше размере, на что Д. дал свое согласие, при этом между ними была достигнута договоренность о получении Д. от Емельянова А.С. денежных средств в размере 671 600 рублей в качестве материального вознаграждения за совершение вышеуказанных посреднических действий, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр подлежащей заготовке древесины в указанном выше объеме. Кроме того, Емельянов А.С. в ходе телефонного разговора с Д. , с целью реализации преступного умысла, высказал требование о заключении договоров на выполнение работ по заготовке и купли-продажи древесины в указанном выше объеме с ОГАУ от имени индивидуального предпринимателя Д. , в то время, как фактически эти работы будут выполняться ООО которое представляет А.

После этого, в период времени с 1 марта 2016 года по 31 марта 2016 года Д. , находясь возле здания <адрес>, выполняя роль посредника в получении Емельяновым А.С. от А. взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , способствуя Емельянову А.С. в получении взятки, согласно ранее достигнутой договоренности с Емельяновым А.С. предложил А. передать денежные средства в указанной сумме должностному лицу ОГАУ, не называя фамилии этого должностного лица, за совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. и довел до сведения А. требование о необходимости заключения вышеуказанных договоров с ОГАУ от имени индивидуального предпринимателя Д. , на что получил согласие А. , о чем сообщил Емельянову А.С.

Далее Емельянов А.С., получив через посредника Д. согласие А. о даче Емельянову А.С. взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение им вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , в продолжение реализации своего умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, в период времени с 1 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, находясь в помещении ОГАУ по <адрес>, используя свое служебное положение заместителя директора по производству, подготовил предложение и обратился к директору указанного учреждения Г. , не осведомленному о преступных намерениях Емельянова А.С., направленных на получение от А. через посредника Д. взятки в виде денег в особо крупном размере, которому, используя свой авторитет заместителя директора по производству ОГАУ, а также доверительные отношения с Г. , реализуя свои служебные полномочия, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.3. 2.5, 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции, официально предложил заключить договоры на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. , аргументируя свой выбор данного лесозаготовителя наличием у него техники, его нахождением в Александровском районе Томской области и наличием у него возможности проведения указанных работ, желая тем самым оказать влияние на Г. , сокрыв при этом он него информацию о наличии иного контрагента - ООО в лице А. , желавшего заключить данные договоры, и о наличии договоренности о том, что фактически работы по этим договорам впоследствии будет выполнять ООО на что получил согласие Г.

После этого, в период времени с 1 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, в помещении ОГАУ по <адрес>, в результате совершения Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С. и способствования указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , и реализации Емельяновым А.С. своих служебных полномочий, предусмотренных пунктами 2.8 и 2.15 Инструкции, были подготовлены, представлены директору ОГАУ как должностному лицу с соответствующими полномочиями, и заключены следующие договоры между ОГАУ в лице директора Г. и индивидуальным предпринимателем Д. на выполнение работ по заготовке древесины в общем объеме 6 716 кубических метров: № 151/43-П от 1 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выдел 30 участок 1 в объеме 812 кубических метров, № 153/43-П от 4 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выдел 32 участок 2 в объеме 773 кубических метров, № 155/43-П от 5 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном <адрес> выдел 32 участок 3 в объеме 858 кубических метров, № 156/43-П от 6 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> <адрес> выдел 8 участок 1 в объеме 757 кубических метров, № 157/43-П от 7 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес>, квартал 16 выдел 32 участок 4 в объеме 852 кубических метров, № 159/43-П от 8 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> квартал 44 выдел 8 участок 2 в объеме 976 кубических метров, № 160/43-П от 11 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выдел 32 участок 5 в объеме 711 кубических метров, № 161/43-П от 12 апреля 2016 года, согласно которому Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выдел 8 участок 3 в объеме 977 кубических метров, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах № 43 от 1 апреля 2016 года, согласно которому Д. приобретает заготовленную древесину в хлыстах на условиях самовывоза с участков, расположенных в <адрес> выделы 30,32, квартал 44 выдел 8, на общий объем древесины 6 716 кубических метров.

В свою очередь, в период времени с 1 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, в помещении офиса ООО по <адрес>, на основании ранее достигнутой договоренности, в соответствии с разработанным Емельяновым А.С. планом, направленным на получение от А. взятки в виде денег в особо крупном размере, между индивидуальным предпринимателем Д. и ООО в лице генерального директора А. были заключены договоры купли-продажи древесины от 20 апреля 2016 года на объем древесины 2 710 кубических метров, стоимостью 106 рублей за 1 кубический метр, а также от 21 апреля 2016 года на объем древесины 4 006 кубических метров, стоимостью 106 рублей за 1 кубический метр, заготовленной на вышеуказанных лесосеках.

Далее Емельянов А.С. в период времени с 1 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, в продолжение реализации своего умысла, направленного на получение от А. взятки в виде денег в особо крупном размере, в ходе телефонных разговоров с Д. неоднократно убеждал Д. в необходимости осуществления телефонных звонков А. с целью понуждения его к скорейшей передаче Емельянову А.С. взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А. , путем высказывания в адрес А. соответствующих требований, что Д. и делал, выполняя роль посредника при получении Емельяновым Н.А. взятки.

После этого, 25 июля 2016 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Емельянов А.С., находясь возле здания <адрес>, являясь заместителем директора по производству ОГАУ то есть должностным лицом, получил через Б. , не осведомленного о преступных намерениях Емельянова А.С., переданные ему А. через В. и Л., которые также не были осведомлены о преступных намерениях Емельянова А.С., первую часть взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 1 415 000 рублей из оговоренной суммы 2 014 800 рублей за совершение Емельяновым А.С. вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Емельянова А.С., и способствование указанным действиям в силу своего должностного положения в интересах ООО и А.

Полученной частью взятки в виде денег в сумме 1 415 000 рублей Емельянов А.С. распорядился по своему усмотрению, передав из указанной суммы часть денежных средств в сумме 690 000 рублей в интересах Д. в качестве вознаграждения Д. за посреднические действия в получении Емельяновым А.С. взятки от А. в виде денег в особо крупном размере, а оставшуюся часть взятки в размере 599 800 рублей из оговоренной суммы 2 014 800 рублей Емельянов А.С. от А. не получил по независящим от Емельянова А.С. обстоятельствам, поскольку 11 августа 2016 года Емельянов А.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Емельянов А.С. получил взятку в виде денег в особо крупном размере от генерального директора ООО А. через посредника Д. , за представление интересов ОГАУ осуществление контроля за ходом выполнения производственного задания, а также за использование Емельяновым А.С. авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для оказания воздействия на директора ОГАУ Г. при подготовке и заключении вышеуказанных договоров № 151/43-П, № 153/43-П, № 155/43-П, № 156/43-П, № 157/43-П, № 159/43-П, № 160/43-П, № 161/43-П и № 43, то есть за совершение Емельяновым А.С. в интересах ООО и А. действий, входящих в его служебные полномочия, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.8, 2.15, 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции, а также действий сотрудников ОГАУ, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.

По эпизоду получения взятки лично Емельяновым А.С. у Д. в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.С. заявил о том, что он признает себя виновным по данному эпизоду и подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из показаний Емельянова А.С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он с 16 июня 2014 года он работал в должности заместителя директора ОГАУ и в его должностные обязанности входило: ведение питомнического хозяйства, лесовосстановление и выполнение лесохозяйственных работ, а также общее руководство ОГАУ в отсутствие директора учреждения - Г. Летом 2015 года к нему обратился лесозаготовитель Д. и попросил его посодействовать в заключении ОГАУ с ним договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах. Он согласился помочь Д. в этом вопросе, после чего сообщил своему начальнику Г. о том, что есть лесозаготовитель – индивидуальный предприниматель Д. , у которого имеется техника и возможность выполнить требуемые объемы работ в Александровском районе, и он готов этим заняться. Г. согласился, после чего между ОГАУ в лице Г. и Д. были заключены договоры на выполнение работ по заготовке древесины в Александровском районе и купли-продажи древесины в хлыстах. Д. заплатил денежные средства по указанным договорам и занялся выполнением санитарных рубок. Осенью-зимой 2015 года он занял у Д. сначала 50 000 рублей, затем еще 25 000 рублей, после чего Д. дал ему понять, что 75 000 рублей, которые он у него занял, он может ему не возвращать, поскольку это является благодарностью для него за то, что он ему помог. Д. также сказал, что должен ему еще 160 000 рублей, как оставшуюся часть благодарности за оказанную помощь. Эта сумма сложилась, по словам Д. , из расчета 100 рублей за 1 кубический метр леса, который он помог ему получить, поэтому общая сумма, которую Д. хотел передать ему в качестве взятки в 2015 году, составляла 235 000 рублей, однако 160 000 рублей он от Д. так и не получил. (Том 4 л.д. 112-116)

Виновность Емельянова А.С. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является заготовка и переработка древесины. Осенью 2015 года он обратился в Александровское лесничество с целью отведения ему деляны и предоставил пакет необходимых документов. Приблизительно в ноябре 2015 года деляна была отведена и Александровским лесничеством были направлены в ОГАУ документы, необходимые заключения договора на выполнение работ по заготовке древесины. Когда от сотрудников Александровского лесничества ему стало известно о том, что вопросы заключения договоров на заготовку древесины в Александровском районе Томской области курирует заместитель директора ОГАУ Емельянов А.С. и посоветовали к нему обратиться, в ноябре 2015 года он позвонил Емельянову А.С. и попросил его ускорить процесс оформления документов. Емельянов А.С. сказал ему, что может поспособствовать заключению договора на заготовку древесины за денежное вознаграждение в размере 100 рублей за один кубический метр древесины. В связи с тем, что лесосека была отведена ему на объем древесины в 2367 кубический метр, Емельянов А.С. обозначил ему сумму 235000 рублей. Он согласился и договорился с Емельяновым А.С. о том, что будет передавать ему эти денежные средства в качестве взятки частями, при этом Емельянов А.С. назвал ему номер карты, на которую нужно будет перечислять денежные средства. В начале декабря 2015 года между ним и ОГАУ в лице директора Г. были заключены следующие договоры: 7 декабря 2015 года – договор на выполнение работ по заготовке древесины № 281-П, 8 декабря 2015 года - договор на выполнение работ по заготовке древесины № 283-П, 9 декабря 2015 года - договор на выполнение работ по заготовке древесины № 287-П. Кроме того, 9 декабря 2015 года – договор купли-продажи древесины в хлыстах № 62/62, согласно которому общий объем поставки древесины в хлыстах составил 2367 кубических метров. Заключив эти договоры, он приступил к заготовке древесины и перевел Емельянову А.С. на банковскую карту в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 75000 рублей из оговоренных с ним 235 000 рублей, то есть остался должен Емельянову 160 000 рублей. (том 1 л.д. 198-202, 204-211, 212-217).

В судебном заседании свидетель Д. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности директора ОГАУ с декабря 2014 года. Емельянов А.С., который являлся его единственным заместителем – заместителем по производственной деятельности, круг его обязанностей закреплен в должностной инструкции заместителя директора по производству от 1 июля 2014 года. Ежегодно ДЛХ в адрес ОГАУ доводятся государственные задания об объемах работ, выполняемых ОГАУ Это мероприятия по защите лесов, воспроизводству и другие. Санитарные рубки являются одной из составляющих лесовосстановительных работ, контроль за которыми возложен на производственный отдел (лесовосстановления и лесопользования), который курировал как он, так и Емельянов А.С. Для проведения санитарных рубок ОГАУ привлекаются подрядные организации, с которыми заключаются договоры на выполнение работ по заготовке древесины, а также договоры купли-продажи древесины в хлыстах. Примерно в ноябре 2015 года в ОГАУ к нему обратился Емельянов А.С., который предложил заключить между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. договоры на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах. При этом Емельянов А.С. аргументировал свой выбор данного лесозаготовителя наличием у него техники, его нахождением в Александровском районе и возможностью проведения указанных работ, сказал, что Д. - ответственный лесозаготовитель. У него не было оснований сомневаться в словах Емельянова А.С., поскольку тот являлся добросовестным и инициативным работником, обладающим авторитетом в их отрасли, был заместителем директора еще до его прихода на должность директора ОГАУ и ранее никогда не было проблем с контрагентами (лесозаготовителями), которых находил Емельянов А.С. Это предложение Емельянова А.С. было официальным в связи с занимаемой им должностью и поиск контрагентов фактически был его должностной обязанностью. При этом у них с Емельяновым А.С. были доверительные отношения и он не стал бы заключать договоры с контрагентами, которые бы не зарекомендовали себя с положительной стороны, или теми, за которых бы не поручился Емельянов А.С., в связи с чем им были подписаны от имени ОГАУ с индивидуальным предпринимателем Д. следующие договоры: 7 декабря 2015 года – договор на выполнение работ по заготовке древесины № 281-П, 8 декабря 2015 года - договор на выполнение работ по заготовке древесины № 283-П, 9 декабря 2015 года - договор на выполнение работ по заготовке древесины № 287-П и договор купли-продажи древесины в хлыстах № 62/62. (Том 1, л.д. 243-246, Том 2, л.д. 1-5, 6-9)

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он работает в должности ведущего инженера отдела лесопользования и лесовосстановления ОГАУ с ноября 2014 года, в его обязанности входит: подготовка проектов договоров купли-продажи древесины, заготовки и другое, отслеживание выполнения работ по договорам. Основными функциями отдела являются организация и отслеживание выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов. Директором ОГАУ является Г. , заместителем директора по производству – Емельянов А.С. Примерно в конце ноября-начале декабря 2015 года Г. дал ему поручение подготовить проекты договоров на выполнение работ по заготовке древесины и договор купли-продажи древесины в хлыстах, на общий объем 2367 кубических метра и сказал, что подрядчиком по этим договорам будет индивидуальный предприниматель Д. Выполняя распоряжение Г. , в конце ноября – начале декабря 2015 года, в ОГАУ он подготовил проекты вышеуказанных договоров, которые были переданы на подпись Г. , а после того, как тот их подписал, они были переданы в отдел лесопользования и лесовосстановления, откуда их забрал Емельянов А.С. для того, чтобы подписать у Д. , хотя обычно подрядчики приезжают в ОГАУ» для подписания договора или договоры направлялись им по почте. Бывали случаи, что договоры могли передаваться через посредников, однако, в таком случае, они передавались не подписанные, после чего, подписанные договоры передавались на подпись директору ОГАУ. Указанные договоры Емельянов А.С. вернул в отдел уже с подписью Д. (Том 2, л.д. 14-17)

В судебном заседании свидетель Е. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что с апреля 2014 года она работает главным бухгалтером ОГАУ». По предъявленным ей договорам на выполнение работ по заготовке древесины - от 7 декабря 2015 года № 281-П, от 8 декабря 2015 года № 283-П, от 9 декабря 2015 года № 287-П, а также по договору купли – продажи древесины в хлыстах № 62/62, согласно которому общий объем поставки древесины в хлыстах составил 2367 кубических метров, расчеты между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. были произведены полностью: договоры на выполнение работ по заготовке древесины закрыты актом взаимозачетов, а по договору купли-продажи произведена оплата авансом – 237 385 рублей, окончательный расчет произведен взаимозачетом. (Том 2, л.д. 18-21, 22-25)

Кроме того, доказательствами виновности Емельянова А.С. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

В соответствии с Уставом, ОГАУ является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 3 ноября 2006 года № 174 «Об автономных учреждениях», распоряжением Администрации Томской области от 2 октября 2013 года № 761-ра «О создании ОГАУ» для выполнения работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также по организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории Томской области, для обеспечения сохранности и рационального использования областного имущества, для выполнения указанных мероприятий. Учредителем Учреждения является Томская область.(Том № 2, л.д. 186-197)

В соответствии с приказом директора ОГАУ № 109-Л, и трудовым договором № 66/14, 16 июня 2014 года Емельянов А.С. был принят на работу в данное учреждение на должность заместителя директора по производству. (Том № 2, л.д. 177, 178-180)

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производству, утвержденной заместителем директора ОГАУ 1 июля 2014 года, с которой Емельянов А.С. был ознакомлен в тот же день, Емельянов А.С., как заместитель директора ОГАУ по производству, был наделен следующими полномочиями: возглавляет работу учреждения в части производственной деятельности (п. 2.1); обеспечивает своевременное и качественное выполнение учреждением возлагаемых на него повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) и технологией работы (п. 2.2); создает оптимальные условия для координации деятельности учреждения с другими производственными подразделениями учреждения, а также для взаимодействия со смежниками и поставщиками (п. 2.3); осуществляет лично и через подчиненных действенный контроль за ходом выполнения производственного задания, соответствием фактических показателей деятельности учреждения плановым и принимает меры к устранению выявленных недостатков (п. 2.5 ); руководит разработкой документации учреждения (п. 2.8), своевременно и в полном объеме отрабатывает и представляет должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетную и иную документацию (п. 2.15); имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности (п. 3.1); имеет право вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в его компетенцию (п. 3.2); имеет право представлять интересы учреждения в сторонних организациях по вопросам, связанным с его профессиональной деятельностью (п. 3.3). (Том № 2, л.д. 183- 185)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 281-П от 7 декабря 2015 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 1 в объеме 995 кубических метров, размер оплаты по договору составляет 99 500 рублей, из рассчета100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 2, л.д. 198-203)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 7 декабря 2015 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 281-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок 1, расположенный <адрес> выделы 20, 28, 29, 30, с объемом лесных насаждений в количестве 995 кубических метров. (Том № 2, л.д. 204-205)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 283-П от 8 декабря 2015 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 2 в объеме 960 кубических метров, размер оплаты по договору составляет 96 000 рублей из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 2, л.д. 207-212)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 8 декабря 2015 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 283-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок 2, расположенный в Томской области, <адрес> выделы 20, 28, 29, 30, с объемом лесных насаждений в количестве 960 кубических метров. (Том № 2, л.д. 213-214)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 287-П от 9 декабря 2015 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выделы 20, 28, 29, 30 участок 3 в объеме 412 кубических метров, размер оплаты по договору составляет 41 200 рублей из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 2, л.д. 216-221)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 9 декабря 2015 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 287-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок 2, расположенный в Томской области, <адрес> выделы 20, 28, 29, 30, с объемом лесных насаждений в количестве 412 кубических метров. (Том № 2, л.д. 222-223)

В соответствии с договором купли-продажи древесины в хлыстах № 62/62 от 9 декабря 2015 года заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , ОГАУ реализовало Д. древесину в хлыстах, находящуюся по адресу: <адрес>», квартал 5 выделы 20, 28, 29, 30, общим объемом 2367 кубических метров, на общую сумму 474085 рублей. (Том № 2, л.д. 237-238)

В соответствии с информацией, предоставленной специалистом ПАО «Сбербанк России» в УМВД России по Томской области, которая включает в себя в качестве приложений справочную информацию, отчеты по счетам, выписки по счетам и отчеты о безналичных перечислениях 29 февраля 2016 года Д. произвел перечисление со своей банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Д. в Томском отделении №, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Емельянова А.С. в Томском отделении № 8616/0110 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей. (Том № 3, л.д. 156-166)

В соответствии с информацией, представленной следователю сотрудником АО «Газпромбанк», в период времени с 11 марта 2016 года по 14 марта 2016 года Д. произвел перечисление со своей банковской карты АО «Газпромбанк» со счетом №, открытым на имя Д. в филиале АО «Газпромбанк» в г. Томске по адресу: <адрес>, на банковскую карту АО «Газпромбанка» со счетом №, открытым на имя Емельянова А.С. в филиале АО Газпромбанк в г. Томске по <адрес>, денежные средства в сумме 25000 рублей. (Том № 3, л.д. 167-171)

Из заключения эксперта № 01606/07-1 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями, содержащимися на дисках № 1076с, 1057с, которые были исследованы в судебном заседании, при их сопоставлении с показаниями свидетеля Д. , данными им в ходе предварительного следствия, следует, что:

- в звуковом файле 6534260, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-07-27, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 27 июля 2016 года между Емельяновым А.С. и Д. , в ходе которого Емельянов А.С., говоря о предоставлении Д. в 2015 году участка для заготовки древесины объемом 2367 кубических метров, напоминает ему о том, что он получил от него лишь часть оговоренной суммы взятки – в сумме 75 000 рублей и остался ему должен еще 160 000 рублей, требует от Д. передачи ему оставшейся суммы взятки;

- в звуковом файле 6373862, содержащемся в папке 75-1506-2016/2016-07-15, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 15 июля 2016 года между Емельяновым А.С. и главным бухгалтером ОГАУ Ж. , в ходе которого Емельянов А.С. интересуется у неё относительно объема лесозаготовок по договорам, заключенным с Д. с 7 по 9 декабря 2015 года. (Том № 4, л.д. 4-77)

Анализируя совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах получения Емельяновым А.С. от него взятки в виде денег, поскольку показания свидетеля Д. являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются остальными доказательствами: показаниями свидетелей Г. , Е. и Ж. об обстоятельствах заключения договоров с индивидуальным предпринимателем Д. ; содержанием договоров, заключенных между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. , а также актами передачи лесных участков; информацией, представленной органу предварительного следствия сотрудниками банков о движении денежных средств по счетам Д. и Емельянова А.С. Кроме того, показания свидетеля Д. объективно подтверждаются заключением эксперта № 01606/07-1 и содержанием аудиозаписей, переданных органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, органу, осуществлявшему предварительное следствие по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) на банковских счетах организаций, а также совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 109-Л и трудовым договором № 66/14 Емельянов А.С. работал в должности заместителя директора по производству ОГАУ - в государственном учреждении, единственным учредителем которого является Томская область.

Из показаний свидетеля Г. прямо следует, что поиск контрагентов по договорам, входил в служебные полномочия Емельянова А.С.

При этом в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производству ОГАУ», Емельянов А.С. возглавлял работу учреждения в части производственной деятельности, в его должностные полномочия входило решение вопросов, связанных с поиском контрагентов-лесозаготовителей, с представлением интересов ОГАУ в сторонних организациях, с осуществлением контроля за ходом выполнения производственного задания, а также за действиями сотрудников ОГАУ.

Таким образом, работая в должности заместителя директора по производству ОГАУ», Емельянов А.С. в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, регламентированными указанной выше должностной инструкцией.

Кроме того, как это следует из совокупности исследованных доказательств, Емельянов А.С. в силу занимаемой должности и, являясь единственным заместителем руководителя учреждения, то есть в силу своего должностного положения, обладая достаточным авторитетом и иными возможностями для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, а также договоров купли-продажи древесины в хлыстах.

Из показаний свидетелей Г. и Е. следует, что Емельянов А.С. принимал активное участие в том, чтобы были заключены договоры на выполнение работ по заготовке древесины и договор купли-продажи древесины в хлыстах между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д.

    При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей Е. , З. , И. и К. , данным ими в судебном заседании, в той части, где каждый из них, по своему толкуя положения должностной инструкции заместителя директора по производству ОГАУ, утверждал, что Емельянов А.С. занимался только лесопитомниками, то есть вопросами, связанными с выращиванием саженцев, уходом за ними и их реализацией, но не занимался вопросами, связанными с санитарными рубками леса, и расценивает показания данных свидетелей в этой части, как стремление добиться благоприятного для Емельянова А.С., как их бывшего коллеги по работе, исхода дела.

    С учетом совокупности исследованных доказательств суд также критически относится к показаниям Емельянова А.С., в той части, где он фактически отрицает тот факт, что именно он предложил Д. передать ему денежные средства за совершение действий в его интересах и содействие Д. , а также указывает на то, что изначально занимал у Д. денежные средства в сумме 75 000 рублей и уже после этого Д. сообщил ему о том, что эта сумма является благодарностью за оказанную помощь, и расценивает показания Емельянова А.С. в этой части, как стремление по своему принизить степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Таким образом, поскольку Д. намеревался передать Емельянову А.С., а Емельянов А.С. – получить от Д. взятку в размере 235 000 рублей, то есть в размере, превышающем 150 000 рублей, несмотря на то, что Емельянов А.С. успел получить от Д. лишь 75 000 рублей, его действия надлежит квалифицировать, как получение взятки в крупном размере.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Емельянова А.С. по данному эпизоду по п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере.

По эпизоду получения взятки Емельяновым А.С. от А. через посредника Д. в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.С. заявил о том, что он признает себя виновным по данному эпизоду и подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Из показаний Емельянова А.С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в январе-феврале 2016 года к нему вновь обратился Д. и попросил помочь в заключении ОГАУ с ним договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах также в Александровском районе Томской области, он согласился посодействовать Д. При этом Д. пояснил, что договор заключается с ним, но работы будет выполнять А. , который не должен знать цену, по которой заключается договор между ОГАУ и Д. Затем Д. пояснил ему, что это надо для того, чтобы назвать А. большую сумму за выделенный лес, когда Д. будет заключать с ним договор субподряда на выполнение указанных работ. Также Д. назвал ему сумму в размере 370 рублей за 1 кубический метр леса, которую он назвал А. , как стоимость за выделенный лес. Таким образом, на самом деле для Д. стоимость по договору была 70 рублей с 1 кубического метра леса, в результате чего общая сумма взятки для него и Д. составляла 2 014 800 рублей, из которых 1 415 000 рублей ему передали 25 июля 2016 года около здания <адрес>, при этом он знал, что это деньги от А. Из полученных им указанным выше образом денег, 220 000 рублей он потратил на приобретение земельного участка <адрес>. (Том № 4, л.д. 112-116)

Виновность Емельянова А.С. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в феврале 2016 года директор ООО А. обратился к нему с просьбой оказать ему помощь в поиске лесосеки для заготовки древесины в Александровском районе, расположенной вдоль нефтепровода, и в дальнейшем в заключении договоров на выполнение работ по заготовке древесины, поскольку организация А. проводила строительство лежневой трассы в этом районе. В феврале-марте 2016 года он обратился в АЛ с просьбой подобрать лесосеки в районе нефтепровода в Александровском районе, после чего сотрудниками лесничества для А. была подобрана подходящая лесосека. Поскольку А. , обращаясь к нему с просьбой посодействовать ему в заключении договоров на заготовку древесины, рассказал ему о том, что ему было отказано в заключении договоров, он, зная о том, что вопросы заключения договоров на заготовку древесины а Александровском районе Томской области курирует заместитель директора ОГАУ Емельянов А.С., в марте-апреле 2016 года он позвонил Емельянову А.С. и обратился к нему с просьбой оказать содействие в заключении А. договора на заготовку древесины в Александровском районе и сказал, что подходящая лесосека уже подобрана. Емельянов пообещал ему оказать содействие, а в марте 2016 года позвонил ему и сказал, что он поспособствует заключению договоров на закупку древесины, но договоры должны быть заключены от имени Д. , поскольку он уже проводил заготовку леса в этом районе и Емельянов А.С. не хотел, чтобы договоры заключались с иным лицом. После этого он сообщил об этом А. и тот не возражал против такого порядка заключения договоров. Когда в марте 2016 года он приехал в г. Томск и встретился с Емельяновым А.С. в его служебном кабинете в помещении ОГАУ по <адрес>, тот сказал, что за способствование в заключении договоров на выполнение работ по заготовке древесины А. должен будет передать ему денежные средства в качестве взятки в размере 300 рублей за 1 кубический метр подлежащей заготовке древесины. В связи с тем, что интересующая А. лесосека была на 6716 кубических метров древесины, сумма взятки, подлежащая передаче Емельянову А.С., составляла 2 014 800 рублей. Поскольку Емельянов А.С. предложил ему быть связующим звеном между ним и А. при получении Емельяновым денег от А. , он поинтересовался у Емельянова А.С. относительно своего вознаграждения, если он договорится с А. , Емельянов А.С. ему сказал, что в случае согласия А. он получит денежные средства из расчета 100 рублей за 1 кубический метр древесины, таким образом, сумма его вознаграждения должна была составить 671 600 рублей, а Емельянов А.С., в свою очередь, в качестве взятки должен был получить оставшиеся деньги - из расчета 200 рублей за 1 кубический метр, что составляло 1 343 200 рублей. После разговора с Емельяновым А.С. он встретился с А. возле здания, где расположен офис А. , и рассказал ему о требованиях Емельянова А.С. о передаче ему взятки в размере 2 014 800 рублей за способствование в заключении договоров на заготовку древесины, на что А. дал согласие. При этом А. он не указывал на то, что денежные средства в качестве взятки нужно передать именно Емельянову А.С., сказал, что денежные средства необходимо передать должностному лицу ОГАУ не называя фамилию этого должностного лица. Получив согласие А. , он сообщил об этом Емельянову А.С. и в апреле 2016 года между ним и ОГАУ в лице директора Г. были заключены договоры на выполнение работ по заготовке древесины объемом 6 716 кубических метров на сумму 671 600 рублей из расчета 100 рублей за 1 кубический метр древесины и договор купли-продажи древесины в хлыстах № 43 от 1 апреля 2016 года, объемом 6 716 кубических метров. В апреле 2016 года он заключил с ООО в лице директора А. в офисе А. следующие договоры купли-продажи древесины: от 20 апреля 2016 года – на объем древесины 2710 кубических метров, стоимостью 106 рублей за 1 кубический метр; от 21 апреля 2016 года – на объем древесины 4006 кубических метров, стоимостью 106 рублей за 1 кубический метр. Стоимость древесины по этим договорам была рассчитана с учетом суммы налога, подлежащего уплате – 6%. После этого Емельянов А.С. периодически звонил ему на сотовый телефон и интересовался – когда А. передаст денежные средства в качестве взятки, а он, в свою очередь, данный вопрос задавал А. , однако тот оттягивал передачу денег, ссылаясь на их отсутствие. В 20-х числах июля 2016 года ему позвонил А. и сообщил, что готов передать денежные средства в сумме 1 415 000 рублей в качестве первой части взятки за способствование Емельяновым А.С. в заключении вышеуказанных договоров с ОГАУ», и сказал, что денежные средства находятся у его компаньона по имени П.. После этого он позвонил Емельянову А.С. и сообщил ему о том, что А. готов передать 1 415 000 рублей в качестве первой части взятки, и сказал Емельянову А.С., что денежные средства ему передаст П., которому он сообщит для встречи его номер телефона, на что Емельянов А.С. согласился. Через некоторое время ему перезвонил Емельянов А.С. и сообщил о том, что он получил денежные средства от А. , а когда он поинтересовался относительно своей доли, Емельянов А.С. пояснил, что из 1 415 000 рублей его доля составляет 690 000 рублей. Он попросил Емельянова А.С. отдать 90 000 рублей его водителю М. в качестве зарплаты, 50 000 рублей Емельянов А.С. должен был перечислить его машинисту Н. , а 50 000 рублей он попросил перечислить Р. , который проживает в г. Уфе, за двигатель, что Емельянов А.С. и исполнил. Кроме того, он попросил Емельянова А.С. отправить ему 500 000 рублей нарочным, через его знакомого С. , которому Емельянов А.С. передал эти денежные средства, но С. ему эти деньги не передал и перестал выходить с ним на связь. (Том 1, л.д. 198-202, 204-211, 212-217)

В судебном заседании свидетель Д. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А. следует, что он является единственным учредителем и генеральным директором ООО , основным видом деятельности которого является строительство зданий, сооружений, дорог, трубопроводов. 18 декабря 2015 года между ООО и АО был заключен договор на выполнение работ по обустройству трассы магистрального трубопровода, для реализации которого он присмотрел лесосеки в Александровском районе Томской области. Когда с целью выделения ему лесосек для проведения санитарной рубки в этом районе он обратился к директору ОГАУ Г. , тот ему сообщил о том, что в предоставлении делян ему отказано и посоветовал ему взять деляны на территории Каргасокского района, откуда возить лес для него было затруднительным ввиду отдаленности лесосек от мета выполнения работ. В феврале 2016 года он обратился к Д. , сказал ему о том, что ему необходимы лесосеки в Александровской районе, и попросил его помочь ему в этом вопросе. Примерно в феврале-марте 2016 года Д. сообщил ему о том, что на территории Александровского района имеется несколько подходящих ему лесосек, поэтому он попросил Д. посодействовать ему в заключении договоров на заготовку древесины на этих лесосеках. В марте 2016 года он встретился с Д. возле здания по <адрес>, где Д. рассказал ему о том, что имеется возможность получить лесосеки для заготовки древесины в интересующем его районе, однако для того, чтобы заключить договоры необходимо передать денежные средства в виде взятки должностному лицу ОГАУ при этом Д. не сообщил данные этого должностного лица. Д. сообщил ему о том, что сумма взятки будет составлять 300 рублей за 1 кубический метр древесины и о том, что договоры будут оформлены на его имя. Он согласился на это предложение, при этом посредником в передаче денег должностному лицу должен был выступать Д. В апреле 2016 года Д. заключил договоры на выполнение работ по заготовке древесины общим объемом 6 716 кубических метров, таким образом сумма взятки должностному лицу ОГАУ должна была составить 2 014 800 рублей. В апреле 2016 года между ООО в его лице и индивидуальным предпринимателем Д. в его офисе по <адрес>, были заключены договоры купли-продажи древесины, датированные 20 апреля 2016 года – на объем древесины 2710 кубических метра, а также 21 апреля 2016 года – на объем древесины 4006 кубических метра, стоимостью 106 рублей за 1 кубический метр, которая была рассчитана с учетом суммы налога, подлежащего уплате. Заключив договоры, он приступил к заготовке древесины, а Д. стал периодически ему звонить, интересоваться относительно того, когда он сможет передать денежные средства в качестве взятки должностному лицу ОГАУ торопил его с передачей денег. В июле 2016 года он созвонился с Д. и сообщил ему, что сможет передать первую часть денег в виде взятки. 18 июля 2016 года он перечислил на расчетный счет ООО "В" денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, из которых его знакомый Л. должен был снять 1 450 000 рублей и передать их Д. для последующей передачи должностному лицу ОГАУ в качестве первой части взятки. Когда в 20-х числах июля 2016 года он позвонил Л., который подтвердил тот факт, что он снял денежные средства, то сказал ему, чтобы тот созвонился с Д. Через некоторое время Л. сообщил ему о том, что он передал денежные средства, а в последующем ему стало известно о том, что денежные средства в сумме 1 415 000 рублей были переданы Л. через Б. . В последующем Д. еще несколько раз звонил А. , интересовался относительно передачи оставшейся части взятки, однако денежные средства он более не передавал. Он не знал фамилию должностного лица, которому предназначались денежные средства, и его должность, но со слов Д. ему было известно, что деньги передавались сотруднику ОГАУ», который в состоянии был решить интересующий его вопрос выделения делян для ООО », то есть обладал соответствующими полномочиями при подборе лесозаготовителя на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, расположенных на территории Александровского района Томской области, а также полномочиями по контролю за договорами и решением проблем со стороны ОГАУ в случае их возникновения в ходе исполнения указанных договоров. В итоге это должностное лицо действительно выполнило то, что от него требовалось, а именно, между ОГАУ и Д. , а затем между Д. и ООО были подписаны договоры, выполнены работы и сделаны иные действия. (Том № 1 л.д. 173-176, 177-179, 181-185, 186-188)

В судебном заседании свидетель А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в конце марта – начале апреля 2016 года у А. появилась возможность через Д. получить участки леса рядом с трассой, где ООО производило работы по обустройству вдольтрассового проезда вдоль трубопровода в Александровском районе. Насколько он понимает, у Д. имелись какие-то связи в ОГАУ и он был знаком с руководством этой организации, которая занимается выделением делян, в том числе – для санитарных рубок. Со слов А. ему известно, что Д. предложил ему помощь в оформлении участков для проведения санитарных рубок в непосредственной близости от объекта строительства, но для получения этих участков было необходимо заплатить сотрудникам ОГАУ. С двух выделенных участков, которые мог получить А. , можно было получить около 7 000 кубических метров леса. После того, как А. согласился на эти условия, были выделены два участка в Александровском районе Томской области неподалеку от объекта строительства ООО После получения участков начались работы по заготовке леса и укладке лежневки. В июле 2016 года ему позвонил А. и попросил о конвертировании безналичных денежных средств со счета ООО в наличные деньги и их передаче на территории г. Томска. Он предложил А. перевести денежные средства на расчетный счет ООО "В" единственным учредителем которого он является. Через несколько дней после того, как 18 июля 2016 года денежные средства А. были перечислены, ему позвонил Д. и поинтересовался – когда он передаст денежные средства за А. 25 июля 2016 года он привез денежные средства в сумме 1 415 000 рублей, которые были перечислены А. , в офис <адрес> и оставил их инженеру по имени Т. для того, чтобы тот передал их Александру, номер телефона которого ранее ему сообщил Д. На следующий день он узнал от Т. о том, что тот передал денежные средства Александру. (Том № 1, л.д. 225-230, 231-233)

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности директора ООО "В" которое оказывало транспортные услуги ООО , директором которого является А. 18 июля 2016 года на расчетный счет ООО "В" от ООО поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. 25 июля 2016 года ему позвонил Л. и попросил отдать ему из поступивших денежных средств 1 500 000 рублей, после чего Л. подъехал к зданию, где располагается офис организации: <адрес>, где он передал Л. наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. (Том № 1, л.д. 235-237)

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает главным инженером в ООО"Т", единственным учредителем которой является Л. В конце марта – начале апреля 2016 года ему стало известно от директора ООО А. о том, что тот получил участки леса в Александровском районе, которые находятся километрах в 3-х от объекта строительства, которое производит ООО Когда 25 июля 2016 года, в вечернее время он находился в офисе их организации по адресу: <адрес>, к нему подошел Л., передал ему деньги, завернутые в пакет, сказал, что ему нужно встретиться с каким-то Александром и передать ему деньги, при этом Л. оставил ему номер телефона этого Александра – №. В этот же день, в 18 часов 46 минут он позвонил Александру и сказал, что он хочет передать ему посылку и назвал имя и отчество – Д. . В 19 часов 13 минут Александр позвонил ему и сказал, что он подъехал на автомобиле ВАЗ 2110. После этого он вышел на улицу, подошел к автомобилю и передал Александру пакет, оставленный ему Л. Когда Александр в его присутствии вскрыл пакет, он увидел, что там находится крупная сумма денег. После этого они с Александром поднялись в офис, где Александр пересчитал деньги, сказал, что все нормально и ушел, а он сообщил о факте передачи денег Л. (Том № 1, л.д. 238-242)

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает в должности директора ОГАУ с декабря 2014 года. Емельянов А.С., который являлся его единственным заместителем – заместителем по производственной деятельности, круг его обязанностей закреплен в должностной инструкции заместителя директора по производству от 1 июля 2014 года. Ежегодно Департаментом лесного хозяйства Томской области в адрес ОГАУ доводятся государственные задания об объемах работ, выполняемых ОГАУ. Это мероприятия по защите лесов, воспроизводству и другие. Санитарные рубки являются одной из составляющих лесовосстановительных работ, контроль за которыми возложен на производственный отдел (лесовосстановления и лесопользования), который курировал как он, так и Емельянов А.С. Для проведения санитарных рубок ОГАУ привлекаются подрядные организации, с которыми заключаются договоры на выполнение работ по заготовке древесины, а также договоры купли-продажи древесины в хлыстах. Примерно в марте 2016 года в ОГАУ «Томсклесхоз» к нему обратился Емельянов А.С. с предложением заключить договоры с Д. , на что он согласился и подписал в помещении ОГАУ с Д. следующие договоры: 1 апреля 2016 года – договор № 151/43-П на объем 812 кубических метра, 4 апреля 2016 года – договор № 153/43-П на объем 773 кубических метра, 5 апреля – договор № 155/43-П на объем 858 кубических метра, 6 апреля 2016 года – договор № 156/43-П на объем 757 кубических метра, 7 апреля 2016 года – договор № 157/43-П на объем 852 кубических метра, 8 апреля 2016 года – договор № 159/43-П на объем 976 кубических метра, 11 апреля 2016 года – договор № 160/43-П на объем 711 кубических метров, 12 апреля 2016 года – договор № 161/43-П на объем 977 кубических метров, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах № 43 от 1 апреля 2016 года, на общий объем 6 716 кубических метров. Контроль за выполнением данных договоров был возложен на производственный отдел. О том, что работы по договорам, заключенным с Д. в апреле 2016 года, фактически выполнял А. (ООО ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. (Том 1, л.д. 243-246, Том 2 л.д. 1-5, 6-9)

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Е. следует, что примерно в марте 2016 года Г. дал ему поручение подготовить проекты договоров на выполнение работ по заготовке древесины и договор купли-продажи древесины в хлыстах, на общий объем 6 716 кубических метров. Выполняя распоряжение Г. , примерно в марте 2016 года в ОГАУ он подготовил проекты договоров, которые были переданы на подпись Г. Когда Г. подписал эти договоры, они были переданы в отдел лесопользования и лесовосстановления, откуда их забрал Емельянов А.С. для того, чтобы подписать у Д. Договоры Емельянов А.С. вернул в отдел уже с подписью Д. (Том 2 л.д. 14-17).

В судебном заседании свидетель Е. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что по предъявленным ей договорам, а именно: 1 апреля 2016 года – договор № 151/43-П на объем 812 кубических метра, 4 апреля 2016 года – договор № 153/43-П на объем 773 кубических метра, 5 апреля – договор № 155/43-П на объем 858 кубических метра, 6 апреля 2016 года – договор № 156/43-П на объем 757 кубических метра, 7 апреля 2016 года – договор № 157/43-П на объем 852 кубических метра, 8 апреля 2016 года – договор № 159/43-П на объем 976 кубических метра, 11 апреля 2016 года – договор № 160/43-П на объем 711 кубических метров, 12 апреля 2016 года – договор № 161/43-П на объем 977 кубических метров, а также договор купли-продажи древесины в хлыстах № 43 от 1 апреля 2016 года, на общий объем 6 716 кубических метров, она может пояснить, что по договору купли-продажи древесины в хлыстах получен аванс в сумме 237 385 рублей, по договорам на выполнение работ по заготовке древесины расчеты не производились, поскольку на данный период времени не представлены акты выполненных работ. По договорам на выполнение работ по заготовке древесины ОГАУ оплачивает работы подрядчику, исходя из условий договора. В свою очередь, подрядчик оплачивает стоимость древесины, согласно условиям договора купли-продажи древесины в хлыстах. (Том 2 л.д. 18-21, 22-25)

Из показаний свидетеля М. следует, что он работал водителем у Д. , который занимается заготовкой леса. Примерно в первых числах августа 2016 года ему позвонил Д. и пояснил, что ему необходимо приехать в г. Томск для получения заработной платы, деньги ему передаст какой-то Александр. Приехав в этот же день в г. Томск, он перезвонил Д. , который велел ему ехать в с. Трубачево, где мужчина, представившийся Александром, передал ему денежные средства в сумме 90 000 рублей. (Том 2 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Н. следует, что он работает у индивидуального предпринимателя Д. в должности машиниста. В июле-августе 2016 года он находился дома в г. Тобольске, на его карту Сбербанка были зачислены 50 000 рублей. Поскольку у Д. перед ним была задолженность по заработной плате, он понял, что это перечислили его заработную плату. (Том № 2, л.д. 34-36)

Кроме того, доказательствами виновности Емельянова А.С. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

В соответствии с Уставом, ОГАУ является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 3 ноября 2006 года № 174 «Об автономных учреждениях», распоряжением Администрации Томской области от 2 октября 2013 года № 761-ра «О создании ОГАУ для выполнения работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также по организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории Томской области, для обеспечения сохранности и рационального использования областного имущества, для выполнения указанных мероприятий. Учредителем Учреждения является Томская область.(Том № 2, л.д. 186-197)

В соответствии с приказом директора ОГАУ № 109-Л, и трудовым договором № 66/14, 16 июня 2014 года Емельянов А.С. был принят на работу в данное учреждение на должность заместителя директора по производству. (Том № 2, л.д. 177, 178-180)

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производству, утвержденной заместителем директора ОГАУ» 1 июля 2014 года, с которой Емельянов А.С. был ознакомлен в тот же день, Емельянов А.С., как заместитель директора ОГАУ по производству, был наделен следующими полномочиями: возглавляет работу учреждения в части производственной деятельности (п. 2.1); обеспечивает своевременное и качественное выполнение учреждением возлагаемых на него повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) и технологией работы (п. 2.2); создает оптимальные условия для координации деятельности учреждения с другими производственными подразделениями учреждения, а также для взаимодействия со смежниками и поставщиками (п. 2.3); осуществляет лично и через подчиненных действенный контроль за ходом выполнения производственного задания, соответствием фактических показателей деятельности учреждения плановым и принимает меры к устранению выявленных недостатков (п. 2.5 ); руководит разработкой документации учреждения (п. 2.8), своевременно и в полном объеме отрабатывает и представляет должностным лицам с соответствующими полномочиями отчетную и иную документацию (п. 2.15); имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности (п. 3.1); имеет право вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в его компетенцию (п. 3.2); имеет право представлять интересы учреждения в сторонних организациях по вопросам, связанным с его профессиональной деятельностью (п. 3.3). (Том № 2, л.д. 183- 185)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 151/43-П от 1 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 30,32 участок 1 в объеме 812 кубических метров, размер оплаты по договору составил 81 200 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 1-4)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 1 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 151/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в Томской области, <адрес> выдел 30,32 участок 1 в объеме 812 кубических метров. (Том № 3, л.д. 5)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 153/43-П от 4 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ» в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 32 участок 2 в объеме 773 кубических метра, размер оплаты по договору составил 77 300 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 8-11)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 4 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 153/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в Томской области, <адрес> выдел 32 участок 2 в объеме 773 кубических метров. (Том № 3, л.д. 12)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 155/43-П от 5 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 32 участок 3 в объеме 858 кубических метров, размер оплаты по договору составил 85 800 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 15-18)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 5 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 155/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в <адрес> квартал 16 выдел 32 участок 3 в объеме 773 кубических метров. (Том № 3, л.д. 19)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 156/43-П от 6 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 8 участок 1 в объеме 757 кубических метров, размер оплаты по договору составил 75700 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 22-25)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 6 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 156/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в Томской области, <адрес> выдел 8 участок 1 в объеме 757 кубических метров. (Том № 3, л.д. 26)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 157/43-П от 7 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 32 участок 4 в объеме 852 кубических метров, размер оплаты по договору составил 85 200 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 29-32)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 7 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 157/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в <адрес>, квартал 16 выдел 32 участок 4 в объеме 852 кубических метров. (Том № 3, л.д. 33)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 159/43-П от 8 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 8 участок 2 в объеме 976 кубических метров, размер оплаты по договору составил 97 600 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 36-39)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 8 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 159/43-П, ОГАУ» передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в Томской области, <адрес>, квартал 44 выдел 8 участок 2 в объеме 976 кубических метров. (Том № 3, л.д. 40)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 160/43-П от 11 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 32 участок 5 в объеме 711 кубических метров, размер оплаты по договору составил 71100 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 43-46)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 11 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 160/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в Томской области, <адрес> в объеме 711 кубических метров. (Том № 3, л.д. 47)

В соответствии с договором на выполнение работ по заготовке древесины № 161/43-П от 12 апреля 2016 года, заключенному между ОГАУ в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , Д. обязался выполнить работы по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном в Томской области, <адрес> выдел 8 участок 3 в объеме 977 кубических метров, размер оплаты по договору составил 97 700 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кубический метр. (Том № 3, л.д. 50-53)

В соответствии с актом передачи лесного участка для выполнения работ по заготовке древесины от 12 апреля 2016 года, который является приложением № 1 к указанному выше договору № 161/43-П, ОГАУ передало индивидуальному предпринимателю Д. для выполнения работ по заготовке древесины участок, расположенный в <адрес> выдел 8 участок 3 в объеме 977 кубических метров. (Том № 3, л.д. 54)

В соответствии с договором купли-продажи древесины в хлыстах № 43 от 1 апреля 2016 года, заключенному между <адрес> в лице директора Г. , и индивидуальным предпринимателем Д. , ОГАУ реализовало Д. древесину в хлыстах, находящуюся по адресу: <адрес> 16 выделы 30,32, квартал 44 выдел 8 общим объемом 6716 кубических метров, на общую сумму 883440 рублей. (Том № 3, л.д. 105-106)

В соответствии с договором купли-продажи древесины от 20 апреля 2016 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Д. и ООО в лице генерального директора А. , Д. реализовал ООО древесину, находящуюся по адресу: <адрес> выдел 8 общим объемом 2710 кубических метров. (Том № 3, л.д. 65-66)

В соответствии с договором купли-продажи древесины от 21 апреля 2016 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Д. и ООО в лице генерального директора А. , Д. реализовал ООО древесину, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> выдел 30,32 общим объемом 4006 кубических метров. (Том № 3, л.д. 67-68)

Из акта наблюдения, составленного оперативным сотрудником УМВД России по Томской области О., следует, что он наблюдал, как 25 июля 2016 года, в 19 часов 15 минут возле <адрес> Емельянов А.С. встретился с мужчиной, который передал ему пакет, с этим же мужчиной зашел в офис, расположенный в этом здании, после чего Емельянов А.С. вернулся оттуда в 19 часов 24 минуты. (Том № 1, л.д. 107-108)

Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым 11 августа 2016 года в автомобиле Емельянова А.С. – ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком № был изъят договор № 43 купли-продажи древесины в хлыстах, заключенный между ОГАУ и Д. (Том № 1 л.д. 167-171)

Из заключения эксперта № 01606/07-1 с приложением к нему, а также в соответствии с аудиозаписями, содержащимися на дисках № 1076с, 1057с, которые были исследованы в судебном заседании, при их сопоставлении с показаниями свидетеля Д. , данными им в ходе предварительного следствия (Том № 1, 212-217), следует, что:

- в звуковом файле 6326282, содержащемся в папке 75-1506-2016/2016-07-12, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. , в ходе которого 12 июля 2016 года Д. при звонке Емельянова А.С. сообщает ему, что деньги должны были перечислить 11 числа и на следующий день он намерен выяснять – перечислили деньги, а Емельянов А.С. сетует на то, что прошло уже два месяца;

- в звуковом файле 6362158, содержащемся в папке 75-1506-2016/2016-07-14, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. 14 июля 2016 года, в ходе которого Д. сообщает, что деньги поступили и решается вопрос об их обналичивании, обсуждают сумму, которую ожидают получить, умножая 6700 на 300;

- в звуковом файле 6374035, содержащемся в папке 75-1507-2016/2016-07-15, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. 15 июля 2016 года, в ходе которого Емельянов А.С. уточняет Д. , что общий объем леса составляет 6716 кубических метров, в связи с чем им должны 2 014 800 рублей;

- в звуковых файлах 6471610, содержащемся в папке 75-1783-2016/2016-07-22, и в звуковом файле 6483102, содержащемся в папке 75-1783-2016/2016-07-23 зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между Д. и А. , в ходе которого 22 июля 2016 года А. говорит, что будет готов отдать 1 450 000 рублей, а 23 июля 2016 года говорит, что готов отдать только 400 000 рублей, на что Д. высказывает свое возмущение и запугивает А. ;

- в звуковом файле 6478806, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-07-22, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. 22 июля 2016 года, в ходе которого Емельянов А.С. говорит о том, что сумма немалая, и о том, что люди свои задания выполнили, предлагает Д. звонить и беспокоить;

- в звуковых файлах 6511847 и 6513675, содержащемся в папке 75-1783-2016/2016-07-25, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Д. и Л., в ходе которого 25 июля 2016 года Л. при звонках Д. сообщает ему, что он собрал 1 415 000 рублей и спрашивает – будет ли деньги забирать Александр или кто-то другой, после чего Д. сообщает ему номер телефона Емельянова А.С. и говорит, что он позвонит Емельянову А.С. и передаст ему информацию о том, что необходимо получить деньги;

- в звуковом файле 6511878, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-07-25, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. , в ходе которого Д. сообщает Емельянову А.С. о том, что деньги соберут часам к семи;

- в звуковом файле 6513898, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-07-25, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Б. , в ходе которого 25 июля 2016 года Б. позвонил Емельянову А.С. и сообщил о том, что у него имеется для него посылка от А. и объясняет ему, что он может забрать у него эту посылку <адрес> а Емельянов А.С. отвечает, что с радостью это сделает и уже выезжает;

- в звуковом файле 6534260, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-07-27, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Емельяновым А.С. и Д. , в ходе которого 27 июля 2016 года они обсуждают, что А. отдал только часть денег;

- в звуковом файле 6537561, содержащемся в папке 75-1783-2016/2016-07-27, зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между Д. и А. , в ходе которого 27 июля 2016 года высказывает А. претензии из за того, тот обещал передать 1 450 000 рублей, а передал только 1 415 000 рублей. (Том № 4, л.д. 5-77)

Из заключения эксперта № 00461/07-1 с приложением к нему, при его сопоставлении с показаниями свидетеля Д. , данными им в ходе предварительного следствия (Том № 1, 212-217), следует, что в звуковом файле 6616214, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-08-02, в звуковом файле 6633270, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-08-03, и в звуковом файле 6646169, содержащемся в папке 75-1734-2016/2016-08-04 зафиксированы телефонные разговоры, состоявшиеся между Емельяновым А.С. и Д. 2, 3 и 4 августа 2016 года, в ходе которых они обсуждают вопрос о том, когда А. отдаст оставшуюся часть суммы взятки, при этом Емельянов И.И. предлагает Д. продолжать обрабатывать А. (Том № 4, л.д. 87-101)

Анализируя совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Д. об обстоятельствах получения Емельяновым А.С. от А. при его посредничестве взятки в виде денег, поскольку показания свидетеля Д. являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются остальными доказательствами: показаниями свидетеля А. об обстоятельствах его взаимодействия с Д. и передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу ОГАУ показаниями свидетелей Г. , Е. и Ж. об обстоятельствах заключения договоров с индивидуальным предпринимателем Д. ; показаниями свидетелей В. и Л., которые по просьбе А. участвовали в передаче денежных средств; показаниями свидетеля Б. , непосредственно передававшего Емельянову А.С. денежные средства; содержанием договоров, заключенных между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д. , а также актами передачи лесных участков; содержанием договоров купли продажи древесины, заключенных между Д. и ООО в лице А. Кроме того, показания свидетеля Д. объективно подтверждаются заключениями экспертов № 01606/07-1 и № 00461/07-1 и содержанием аудиозаписей, переданных органом, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность, органу, осуществлявшему предварительное следствие по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) на банковских счетах организаций, а также совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 109-Л и трудовым договором № 66/14 Емельянов А.С. работал в должности заместителя директора по производству ОГАУ - в государственном учреждении, единственным учредителем которого является Томская область.

Из показаний свидетеля Г. прямо следует, что поиск контрагентов по договорам, входил в служебные полномочия Емельянова А.С.

При этом в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по производству ОГАУ, Емельянов А.С. возглавлял работу учреждения в части производственной деятельности, в его служебные полномочия входило решение вопросов, связанных с поиском контрагентов-лесозаготовителей, с представлением интересов ОГАУ в сторонних организациях, с осуществлением контроля за ходом выполнения производственного задания, а также за действиями сотрудников ОГАУ.

Таким образом, работая в должности заместителя директора по производству ОГАУ», Емельянов А.С. в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, регламентированными указанной выше должностной инструкцией.

Кроме того, как это следует из совокупности исследованных доказательств, Емельянов А.С. в силу занимаемой должности и, являясь единственным заместителем руководителя учреждения, то есть в силу своего должностного положения, обладая достаточным авторитетом и иными возможностями для оказания воздействия на сотрудников ОГАУ при подготовке и заключении договоров ОГАУ на выполнение работ по заготовке древесины для проведения сплошной санитарной рубки на лесосеках, а также договоров купли-продажи древесины в хлыстах.

Из показаний свидетелей Г. и Е. следует, что Емельянов А.С. принимал активное участие в том, чтобы были заключены договоры на выполнение работ по заготовке древесины и договор купли-продажи древесины в хлыстах между ОГАУ и индивидуальным предпринимателем Д.

    При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетелей Е. , З. , И. и К. , данным ими в судебном заседании, в той части, где каждый из них, по своему толкуя положения должностной инструкции заместителя директора по производству ОГАУ, утверждал, что Емельянов А.С. занимался только лесопитомниками, то есть вопросами, связанными с выращиванием саженцев, уходом за ними и их реализацией, но не занимался вопросами, связанными с санитарными рубками леса, и расценивает показания данных свидетелей в этой части, как стремление добиться благоприятного для Емельянова А.С., как их бывшего коллеги по работе, исхода дела.

    С учетом совокупности исследованных доказательств суд также критически относится к показаниям Емельянова А.С., в той части, где он указывает на то, что инициатива получения от А. взятки в виде денег исходила не от него, а от Д. , который и определял сумму взятки, и расценивает показания Емельянова А.С. в этой части, как стремление по своему принизить степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Таким образом, поскольку А. намеревался при посредничестве Д. передать Емельянову А.С., а Емельянов А.С. – получить от А. взятку в размере 2 014 800 рублей, то есть в размере, превышающем один миллион рублей. При этом Емельянов А.С. успел получить от А. при посредничестве Д. 1 415 000 рублей, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать, как получение взятки в особо крупном размере.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Емельянова А.С. по данному эпизоду по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова А.С., суд признает его явку с повинной по каждому эпизоду, наличие у него малолетнего ребенка и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянова А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Емельянову А.С. категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Емельянову А.С. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых является особо тяжким, сведения о семейном положении Емельянова А.С. и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Емельянова А.С. и на условия жизни его семьи, личность Емельянова А.С.

Емельянов А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, за свою работу награждался грамотами и благодарственными письмами .

С учетом данных о личности Емельянова А.С., а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд находит необходимым назначить в качестве основного наказания Емельянову А.С. за совершение каждого преступления лишение свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе обстоятельств, связанных с поведением Емельянова А.С. после совершения преступлений, который явился с повинной и заявил о своей виновности в совершении двух особо тяжких преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими назначить наказание Емельянову А.С. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 5 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд также находит возможным применить при назначении Емельянову А.С. основного наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление Емельянова А.С. возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Емельянова А.С. и тяжести совершенных преступлений, суд находит необходимым назначить Емельянову А.С. наряду с назначением за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с выполнением в них организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного положения Емельянова А.С. и его семьи, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 1 ст. 104 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать у Емельянова А.С. непосредственно полученные им суммы взяток.

Определяя по делу сумму, подлежащую конфискации, суд исходит из того, что органами предварительного следствия было вменено и судом установлено, что Емельянов А.С. непосредственно получил в свое распоряжение в качестве взяток 1 490 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Александра Сергеевича признать виновным по эпизоду получения взятки от Д. , то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, в государственных компаниях, в государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с выполнением в них организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 5(пять) лет.

Его же, Емельянова Александра Сергеевича признать виновным по эпизоду получения взятки от А. через посредника, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6(шести) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, в государственных компаниях, в государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с выполнением в них организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 6(шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Емельянову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с лишением его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, в государственных компаниях, в государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с выполнением в них организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций, сроком на 7(семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Емельянову А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5(пять) лет.

Дополнительное наказание, назначенное Емельянову А.С. в виде лишения его права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, в государственных компаниях, в государственных и муниципальных унитарных предприятиях, связанные с выполнением в них организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций – исполнять реально.

Обязать осуждённого Емельянова А.С. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Емельянову А.С. в виде домашнего ареста – отменить.

Денежные средства в сумме 1 490 000 рублей, непосредственно поступившие в распоряжение Емельянова А.С. в виде взяток – конфисковать, в том числе за счет денежных средств Емельянова А.С., изъятых в ходе предварительного следствия, а также денежных средств и имущества, на которые наложен арест, и обратить в собственность Российской Федерации.

    Арест, наложенный на денежные средства и иное имущество Емельянова А.С., оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации денежных средств.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Емельянов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 19.03.2018. Опубликовать 30.03.2018. Судья Н.В. Хабаров