Решение по делу № 2-2358/2013 ~ М-2917/2013 от 02.10.2013

Дело №2- 2358 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демкина Сергея Владимировича

К Яковлеву Владимиру Валентиновичу

О взыскании денежных средств

установил:

Демкин С.В. обратился в суд с иском к Яковлеву В.В. о взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он, Демкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГг. дал в долг денежную сумму <данные изъяты> Яковлеву В.В. Ответчик Яковлев В.В. обязывался каждый месяц отдавать проценты с этой суммы, а именно 13% годовых в срок до 30 числа каждого месяца с момента составления расписки (с ДД.ММ.ГГГГг.). По прошествии большого количества времени (более двух лет) заемщик какую -либо сумму от указанной выше в процентах, а так же саму сумму долга не вернул. Обращения истца к нему остались без внимания. Заем денежных средств Яковлев В.В. осуществлял лично, не будучи официально оформленным генеральным директором ИП ФИО1. Полномочий от ИП на получение денежных средств ответчик не имел.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Распиской предусмотрено, что весь долг будет возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты с ответчика истец взыскивать не намерен.

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика Яковлева Владимира Владимировича сумму
долга <данные изъяты>

2.Взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Демкин С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.16). На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 л.д.9) в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что ответчик брал деньги в долг не как представитель ИП ФИО1 а как физическое лицо. До настоящего времени долг не возвращён.

Ответчик по делу Яковлев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он действительно брал у истца деньги и писал расписку. Деньги он брал на развитие бизнеса, то есть в рамках ФИО1. ФИО1 является его супругой, поэтому никакой доверенности не требовалось, доверенности на получение денег в долг супруга ему не давала. Деньги они брали вместе с ФИО4 но в результате ФИО4 деньги присвоил. На свои нужды он, Яковлев В.В., деньги не тратил.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГг. между Демкиным С.В. и Яковлевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому Демкин С.В. передал Яковлеву В.В. денежную сумму в <данные изъяты>, а Яковлев В.В. обязался возвратить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> факт подтверждается распиской ( л.д.18), не оспаривается сторонами. В расписке указано: «ФИО1. в лице коммерческого директора Яковлева В.В…» Однако суду не представлено документов, подтверждающих, что на момент заключения договора займа ответчик действовал от имени ФИО1. Подпись ФИО3. в расписке отсутствует, доверенность на заключение договора займа от ФИО1. на имя Яковлева В.В. ответчиком не представлена, в судебном заседании ответчик пояснил, что таковая доверенность не выдавалась. Суд считает установленным тот факт, что, заключая договор займа и получая денежные средства, ответчик действовал от себя лично как физическое лицо.

Пояснения ответчика о том, что деньги присвоил некий ФИО4. судом во внимание не принимаются: ФИО4 не является стороной по договору займа и обязанность по возврату долга на него договором не возложена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демкина Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу Демкина Сергея Владимировича с Яковлева Владимира Валентиновича

- в счёт возврата денежных средств по долговому обязательству - <данные изъяты>

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.