Приговор по делу № 1-223/2017 от 09.10.2017

Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 14 ноября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Викса Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А., подсудимого Першина Е.В.,

защитника – адвоката Болотинова Д.В.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Першина Е.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом с изменениями, внесенными постановлениями Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Першин Е.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» ФИО11 является должностным лицом органов внутренних дел, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть лицом, осуществляющими функции представителя власти.

В соответствии с должностной инструкцией и положениями статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции ФИО11, кроме прочих, возложены обязанности: незамедлительно прибывать на места совершения административных правонарушений, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудник полиции ФИО11 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании, установления личности, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут сотрудники полиции ФИО11 и ФИО4, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> в составе патруля, выявили факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, Першиным Е.В., который, находясь на остановке общественного транспорта у <адрес>, то есть в общественном месте, распивал там алкогольные напиток <данные изъяты> Затем Першин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений стал вести себя нагло, дерзко агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

После совершения хулиганских действий там же Першин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что перед ним находятся представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, испытывая неприязненные отношения к ФИО11, как представителю власти, с целью применения в отношении того, как представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО11 один удар кулаком левой руки в левую область лица, причинив потерпевшему физическую боль, но не причинив телесных повреждений.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина Е.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями исполняющего обязанности заместителя начальника МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 Першин Е.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Подсудимый Першин Е.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращался домой с празднования Дня микрорайона <данные изъяты> Около 21 часа 30 минут сидел на лавочке на автобусной остановке <адрес> ждал автобуса, был в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него была открытая жестяная банка со слабоалкогольным коктейлем. К нему подошёл знакомый ФИО6 и сел рядом. Он достал банку с коктейлем и хотел допить. В этот момент его осветили фонарём, подошли двое сотрудников полиции, то есть ФИО11 и ФИО4, спросили, что он пьёт. Он ответил: «Сок». ФИО11 попросил показать, но он отказался. Тот сказал, что он совершил правонарушение и предложил пройти для составления протокола за распитие спиртного в общественном месте. Он ответил, что допьёт, потом пойдет, ФИО11 настаивал. Он отпил коктейль из банки. ФИО11 предупредил, что применят силу, если он не подчинится. Он спросил: «Будете бить дубинкой, покажи дубинку», и протянул руку к висевшей у ФИО11 на ремне резиновой палке. Палка упала на землю, а ФИО11 схватил его за вытянутую руку, потом отпустил руку и наклонился, чтобы поднять палку. При этом, резко наклонившись, тот ударился левым глазом о большой палец его вытянутой руки. Сотрудники полиции положили его на асфальт, загнули руки за спину и застегнули на них наручники, потом подняли и повели. Он стал вырываться, тогда примерно в трех метрах от остановки сотрудники снова уронили на землю и стали удерживать, вызвали подкрепление. Вскоре подъехал автомобиль полиции, вышел сотрудник ФИО7 и, не смотря на то, что он крикнул: «сдаюсь», схватил стопу его ноги и стал выкручивать. Потом его подняли, посадили в автомобиль и доставили в дежурную часть. Вину в инкриминируемом преступлении не признает, поскольку умышленно удар потерпевшему ФИО11 не наносил, считает, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку сами действовали незаконно и при задержании причинили ему телесные повреждения.

Вина подсудимого Першина Е.В. подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший ФИО11 – полицейский (водитель) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов заступил на службу по охране общественного порядка. Вечером в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции ФИО4., ФИО7 и ФИО8 несли службу у Нардома на <адрес>, где проходил День микрорайона <данные изъяты>», все были в форменной одежде. Во время несения там службы к ним обратилась инспектор по делам несовершеннолетних и сообщила, что на автобусной остановке <адрес> собралось много молодежи, многие в состоянии опьянения, и там могут быть несовершеннолетние, попросила их проверить. Он и ФИО4 направились туда. На остановке на лавочке сидел мужчина, то есть подсудимый Першин Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное из жестяной банки с надписью <данные изъяты> Рядом находилось много людей. Они подошли к Першину, представились и попросили прекратить распивать спиртное в общественном месте. Першин ответил, что пьет сок и продолжил демонстративно отпивать из банки. Они попросили предъявить банку, но Першин отказался, стал выражаться нецензурной бранью, вёл себя нагло и агрессивно, на их неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, потом, сказав: «Дай посмотрю, что у тебя висит», дёрнул рукой висевшую у него на ремне резиновую палку, и та упала. Он отступил на полшага и наклонился, чтобы поднять палку. В этот момент Першин, продолжая сидеть на лавочке, кулаком левой руки целенаправленно ударил его в область левого глаза, отчего он испытал боль и прикрыл глаз рукой. К Першину была применена физическая сила, он стал загибать тому за спину одну руку, ФИО4 – другую. Першин активно сопротивлялся, вырывался, оказался на земле, и им удалось на руки тому за спиной надеть наручники. Першин продолжал вырываться, пинал остановку. Он запросил помощь, и вскоре на служебном автомобиле к остановке прибыли ФИО8 и ФИО7. К этому времени они подняли Першина. ФИО7 вышел и помог им проводить Першина в автомобиль. Тот был доставлен в дежурную часть отдела полиции, и он составил на Першина два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. После этого он обратился в травмотделение, чтобы зафиксировать гематому в области левого глаза, которую ему своим ударом причинил Першин. Врач, осмотрев его, поставил диагноз – ушиб мягких тканей лица. Впоследствии лечение по этому поводу он не проходил. Утверждает, что Першил удар ему нанёс умышленно.

Свидетель ФИО4 – полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, утверждает, что видел, как Першин Е.В. кулаком левой руки умышленно нанёс удар потерпевшему в область левого глаза.

Свидетель ФИО7 – полицейский (кинолог) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании показал, что, получив по радиостанции от ФИО11 сигнал о помощи, с сотрудником ФИО8 на служебном автомобиле в течение 5-7 минут прибыли на место. На момент их прибытия Першин Е.В. лежал вниз лицом на асфальте на остановке общественного транспорта, на руках за спиной были застегнуты наручники, тот был в состоянии алкогольного опьянения, активно сопротивлялся, кричал нецензурно, вырывался, пинал ногами остановку. Сотрудники полиции ФИО11 и ФИО4 удерживали руками задержанного, прижимая к асфальту, преодолевая сопротивление. Он вышел из автомобиля. В это время ФИО11 и ФИО4 подняли Першина, тот продолжал буянить. Вместе провели того к автомобилю, посадили в салон и доставили в дежурную часть полиции. Там ФИО11 рассказал, что при задержании Першина за административное правонарушение, тот ударил кулаком его (ФИО11) в область глаза. Видел покраснение у того в области удара.

Свидетель ФИО8 – полицейский (водитель) МО МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля, пояснил, что видел у Доровских синяк под глазом. Тот пояснил, что при задержании Першин ударил его (ФИО11) кулаком по лицу.

Свидетель ФИО9 – старший инспектор по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кинешемский» – в судебном заседании показала, что в <адрес> вечером дежурила от своей службы на Дне микрорайона <данные изъяты> и увидела на остановке общественного транспорта <адрес> скопление подростков, о чём сообщила дежурившим там в автопатруле сотрудникам патрульно-постовой службы. Полицейские ФИО11 и ФИО4 пошли проверять, а она осталась у служебного автомобиля с ФИО7 и ФИО8 Вскоре по радиостанции ФИО11 запросил помощь, и они втроём на автомобиле незамедлительно прибыли к остановке. Там сотрудники ФИО11 и ФИО4 поднимали лежащего на остановке мужчину, потом повели к автомобилю. ФИО7 вышел и помог посадить мужчину в салон. В дежурной части она увидела у ФИО11 покраснение на щеке. Тот пояснил, что мужчина, которого они доставили в отдел, нанес ему (ФИО11) удар рукой по лицу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года вечером на автобусной остановке «<адрес> встретил своего знакомого Першина Е.В. Тот был нетрезв, но адекватен, сидел на лавочке остановки, держал в руке банку с алкогольным коктейлем. Он сел рядом, и они разговорились. К Першину подошли двое полицейских, одним из которых был потерпевший ФИО11 Тот спросил Першина, почему распивает алкоголь и попросил выбросить банку. Першин не подчинился, тогда ФИО11 повторил свое требование, потом потребовал, чтобы Першин проследовал с ними для составления протокола. В этот момент подъехал автобус, он встал и направился на посадку, но автобус оказался не тот, и он остался. Когда вновь посмотрел в сторону Першина, тот уже лежал лицом вниз метрах в пяти от остановки, вырывался, а полицейские жестко заламывали тому руки за спину. Подъехал автомобиль полиции, вышел сотрудник, подошёл к Першину, схватил за ногу и стал выкручивать ступню. Вокруг было много людей, и все возмущались действиями полицейских. Те посадили подсудимого в автомобиль и увезли.

Свидетель ФИО10 – врач-травматолог Кинешемской ЦРБ – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут за медицинской помощью обращался полицейский ФИО11 с жалобами на боли в области левой скуловой кости. Со слов пациента при исполнении должностных обязанностей его ударил по лицу задержанный. При осмотре видимых повреждений мягких тканей не имелось, но отмечалась болезненность в левой скуловой области. Поставлен диагноз – ушиб мягких тканей в области скуловой кости слева. Лечения не требовалось, были даны необходимые рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО11 подал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Першина Е.В., который в этот день в 21 час 25 минут на остановке общественного транспорта у <адрес> нанес ему при исполнении должностных обязанностей удар кулаком левой руки в область левого глаза, причинив физическую боль (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут потерпевший ФИО11 обращался за медицинской помощью в травматологическое отделение Кинешемской ЦРБ, что подтверждается соответствующей записью в амбулаторном журнале (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение врача травмотделения ФИО10 о постановке ФИО11 диагноза – ушиб мягких тканей левой скуловой области (л.д. 8, 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования № Першин Е.В. на момент освидетельствования в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта у <адрес> – потерпевший ФИО11 указал место, где Першин Е.В. нанёс ему удар, следов совершения преступления не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 50-55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сержант полиции ФИО11 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В должностных инструкциях прописаны права, обязанности и ответственность состоящего в указанной должности сотрудника полиции ФИО11 (л.д. 58-60).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО11, ФИО4 и ФИО7 в момент совершения преступления находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе патруля № (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных документов у ФИО11 каких-либо объективных признаков повреждений не установлено. Какой-либо вред здоровью ему причинён не был. В представленных медицинских документах нет описания изменений тканей лица в области скуловой кости слева, характерных для ушиба (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина Е.В. сотрудником патрульно-постовой службы ФИО11 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 130, 132).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями исполняющего обязанности заместителя начальника МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 Першин Е.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за каждое из которых ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 131, 133).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО4 прямо указывают, что Першин Е.В. кулаком левой руки целенаправленно нанёс один удар потерпевшему, исполняющему свои должностные обязанности, в область левого глаза, утверждают, что удар был нанесён умышленно. Не доверять их показаниям у суда отсутствуют какие-либо основания. Потерпевший и данный свидетель с подсудимым лично не знакомы, отношений никаких не поддерживают, не заинтересованы в исходе дела, следовательно, не имеют причин оговаривать Першина. Их показания косвенно подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, врача-травматолога ФИО10 Последний, как медик-профессионал, определил наличие у потерпевшего последствий нанесённого тому удара, и, хотя эти последствия не квалифицированы экспертом, как телесное повреждение, отрицать их наличие у суда основания отсутствуют. Также не имеется сомнений в их относимости к преступным действиям подсудимого.

Потерпевший и свидетели по разному называют имевшиеся у потерпевшего последствия удара – гематома, синяк, покраснение, но все они не являются специалистами в области судебной медицины, чтобы правильно назвать последствия удара.

Суд признаёт приведённые выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Першина Е.В. в умышленном нанесении сотруднику полиции ФИО11 удара рукой по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он отошёл от Першина и полицейских ещё до того момента, когда у ФИО11 упала резиновая палка, и вновь увидел подсудимого уже лежащим на земле, следовательно, данный свидетель не мог видеть момент нанесения Першиным удара потерпевшему и не является очевидцем преступления.

Подсудимый Першин Е.В. виновным себя не признал, утверждает, что умышленно удар по лицу потерпевшему сотруднику полиции не наносил. Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых сомнения у суда не вызывает. Суд расценивает показания подсудимого, как избранный им способ защиты и стремление избежать наказания за совершённое преступление.

Доводы подсудимого о том, что из положения сидя невозможно нанести сильный удар кулаком левой руки наклонившемуся потерпевшему в область левого глаза безосновательны. В части направления удара, места его приложения и умышленного характера действий подсудимого суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля Киселева. Удар не был сильным, поскольку у потерпевшего не образовалось телесных повреждении.

Из представленных доказательств следует, что Першин Е.В. совершил административные правонарушения: предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – распитие алкогольных напитков в общественном месте, затем, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции. Потерпевший, как сотрудник полиции, то есть представитель власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей пытался пресечь противоправное поведение подсудимого. После совершения хулиганских действий Першин Е.В., осознавая, что перед ним сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс ФИО11 удар кулаком левой руки по лицу, причинив физическую боль, но не причинив телесных повреждений, то есть применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Першин Е.В. согласился с привлечением его к административной ответственности за совершённые административные правонарушения, постановления о назначении ему административных наказаний не обжаловал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Першина Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Першин Е.В. <данные изъяты>

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами по делу, не оспаривается самим подсудимым. Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого напрямую способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ Першин Е.В. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Першину Е.В. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Першина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Першину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Першину Е.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Першиным Е.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.