Решение по делу № 12-8/2012 (12-216/2011;) от 13.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.       1 февраля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием защитника Мамыкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении заместителя директора филиала <данные изъяты> в <адрес> Кочанова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу 1 тыс. рублей, который уплачен, по его жалобе на постановление № зам.главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № зам. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 зам.директора филиала <данные изъяты> в <адрес> Кочанов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции.

Зам.директора Кочанов Е.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.

В судебном заседании защитник Мамыкина А.М. поддержала жалобу и дала пояснения, указанные в ней. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что зам.госинспектора по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности <данные изъяты> избирательный участок № по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции, а именно: не проведено профилактическое испытание электрооборудования, не проведена проверка работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, а впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом пожарного надзора не дана оценка утверждениям Кочанова о том, что наружные пожарные гидранты за филиалом не закреплены, на балансе не числились и входит ли в обязанность Кочанова проверять их работоспособность, на основании какого нормативного акта. Также не дана оценка его доводам о том, что проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода была проведена осенью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, защитой представлена копия акта о проверке внутреннего противопожарного водоснабжения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а начальник <данные изъяты> в своей справке указывает, что такие сведения отсутствуют. Данному факту также не дана оценка.

Тем самым были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № зам.главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочанова Е.М. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья       Р.М.Шарифуллин