Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2016 (2-6806/2015;) ~ М-6742/2015 от 01.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                           г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания                 Котовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №... по иску ООО «ЭОС» к Карачанской Ю.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд. Г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

До начала судебного заседания ответчик Карачанская Ю.Е. представила в суд решение Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №..., которым она, Карачанская Ю.Е., признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на *** месяцев, в связи с чем Карачанская Ю.Е. ходатайствует о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Из представленных в суд документов, следует, что истцом предъявлено требование по денежным обязательствам к Карачанской Ю.Е.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.01.2016), исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств дела, на основании указанных норм закона, а также учитывая, что исковое заявление поступило в суд дата, суд полагает, что требования истца к Карачанской Ю.Е. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ФЗ № 127-ФЗ от дата, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Карачанской Ю.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                    (подпись)         Е.В.Трух