Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 ~ М-1661/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 г.     г. Ульяновск

Дело № 2-2612/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Серебрякова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 318 233,00 руб., величины УТС в размере 31 136,80 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000,00 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2300,00 руб., телеграфных расходов в размере 241,80 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800,00 руб.

В обоснование иска указывается, что истец является собственником автомобиля Шкода Фабия, рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на переулке Зеленый, 7а спуск Степана Разина водитель Лукьянов В.А., управляя автомобилем истца, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бордюрный отбойник), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По факту данного ДТП в отношении водителя Лукьянова В.А. был составлен административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, заявлению был присвоен № 165/ТС/14. Также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от направления на ремонт. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба между истцом и ИП Зверевым Д.А. были заключены договоры на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля. Во исполнение заключенных договоров были подготовлены экспертные заключения №№ 76, 81, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 318 233,00 руб., величина УТС составляет 31 136,80 руб., за составление данных заключений истцом было оплачено 6000,00 руб., также были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 2300 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 241,80 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Фольксваген Банк РУС», Лукьянов ФИО10.

Истец и ее представитель на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Павлова А.О. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что договором страхования предусмотрена выплата путем направления СТОА по выбору Страховщика, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от получения направления на ремонт.

Третье лицо ООО «Фольксваген Банк РУС» в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «Фольксваген Банк РУС» является выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем на приобретение застрахованного транспортного средства по следующим рискам: угон или хищение транспортного средства, конструктивная гибель транспортного средства. По всем иным рискам Выгодоприобретателем является Страхователь. В связи с этим, разрешения ООО «Фольксваген Банк РУС» на направление транспортного средства на ремонт на СТОА или выплату суммы страхового возмещения наличными средствами не требуется.

Третье лицо Лукьянов В.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор АК № страхования транспортного средства по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля Шкода Фабия, 2013 года выпуска, VIN №. Договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере 493 800,00 руб., безусловная франшиза не предусмотрена, форма страхового возмещения по риску «Ущерб» - направление СТОА по выбору Страховщика.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем на приобретение застрахованного ТС.

К отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются условия Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008, в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в <адрес> в пер. Зеленый, 7а ФИО3 на грузовой восьмерке водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Фабия, рег.знак В 209 ХВ73, при возникновении опасности на справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный отбойник). В результате наезда автомобиль получил повреждения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1.1. Правил комбинированного Страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или отдельных его деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае 16.01.2014, в тот же день подала заявление об отказе от ремонта на СТОА.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

По условиям договора страхования транспортного средства истца ООО «СГ «Компаньон» приняло обязательство при причинении автомобилю ущерба возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен путем вручения страхователю Серебряковой О.В. полиса страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в полисе условиях.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по направлению страховщика.

На основании ст. 943 вышеуказанного Кодекса отношения по договору страхования между сторонами также регулируются правилами страхования; условия, содержащиеся в них, обязательны для страхователя, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

Из полиса также видно, что при заключении договора страхователь получила Правила страхования.

В соответствии с п. 11.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан: в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО), в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или направить направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации (станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Такой вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Стороны на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Поскольку договором страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено осуществление страховой выплаты путем возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомобиля на основании отчета оценщика, а истец отказался от получения направления на ремонт на СТОА, доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения суду не представлено, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

    В соответствии с подпунктом «б» п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств выплате подлежат необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению застрахованного ТС (ДО), включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или ремонта, один раз по одному страховому случаю в размере не более 3000,00 руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке транспортного средства в размере 1500,00 руб., которые подтверждаются квитанцией 000119 от 16.01.2014. В остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, доказательства того, что истцом страхователю были заявлены требования о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 7000,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 800,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 1000,00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 1800,00 руб. (1000,00 + 800,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 400,00 руб.

По ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, оплата экспертизы возлагалась на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Уралец» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 14 000,00 руб. Поскольку исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, расходов на оценку ущерба удовлетворению не подлежат, расходы по производству экспертизы необходимо взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 3300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░