Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2267/2016 от 08.07.2016

Дело № 5-2260/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский                             08 июля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ВОРОБЬЕВОЙ Е.А., родившейся <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> Воробьева Е.А. из хулиганских побуждений нарушала общественный порядок, учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировала.

Воробьева Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что была пьяна, выражалась нецензурно в общественном месте.

Выслушав задержанную, исследовав материалы дела, считаю вину Воробьевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий;

- письменными объяснениями свидетелей В.Е.Ф. и Ш.С.А., в чьем присутствии Воробьева Е.А. демонстративно нарушала общественный порядок.Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Воробьевой Е.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

    Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Воробьева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанной, её имущественное положение, смягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – признание вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Воробьевой Е.А. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ВОРОБЬЕВУ Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.