Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 от 10.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Коренево                                                                                                 12 марта 2014 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В.,

подсудимого Плетнёва Валерия Егоровича,

защитника Кондрашовой О.А.,

представившей удостоверение от 15.06.2006 года № 560 и ордер от 27.02.2014 г. №067160,

при секретаре Терещенко О.А.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плетнёва Валерия Егоровича, 22 октября 1989 года рождения, уроженца с.Любимовка Кореневского района Курской области, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего образование 7 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 05.11.2013 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 300 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Кореневского районного суда 15.01.2014 г. срок наказания снижен до 290 часов обязательных работ на видах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнёв В.Е. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, Плетнёв В.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

27 октября 2013 года около 14 часов 30 минут Плетнёв В.Е. вместе ФИО4 находился в помещении кухни дома № расположенного на <адрес>, и в это время между ними возник словестный скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Плетнёва В.Е. возник умысел высказать в адрес ФИО4 угрозу убийством.

С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 14 часов 30 минут, предвидя наступление общественно опасных последствий, Плетнёв В.Е. взял лежащий на столе кухонный нож в правую руку, приставил его к горлу ФИО4, и сказал последнему, что убьет его. При этом Плетнёв В.Е. понимал, что из-за агрессивности его поведения и применения ножа, ФИО4 воспримет высказанную им угрозу убийством реально, и желал этого. ФИО4 действительно воспринял действия Плетнёва В.Е. как реальную угрозу для своей жизни, так как угрожая убийством последний приставил нож к его горлу и мог лишить его жизни, при этом вёл себя агрессивно, а потому стал успокаивать Плетнёва В.Е., и затем вместе с Плетнёвым Е.В. забрал у него нож..

Кроме этого, 10 ноября 2013 года около 12 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский» Курской области ФИО1, назначенный на должность приказом Врио начальника УМВД России по Курской области полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский» ФИО6 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПЛН Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский» ФИО5, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, согласно которого, на полицию возлагаются следующие обязанности «…прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия…», в составе следственно-оперативной группы прибыли к дому № по <адрес> для разбирательства по сообщению Плетнёва В.Е. о краже бензопилы.

Находясь около указанного домовладения № <адрес> и исполняя возложенные на него Федеральным законом «О полиции» служебные обязанности, с целью документирования обстоятельств совершения преступления, ФИО1 пытался подвести к служебной автомашине полиции проживающую в данном домовладении ФИО7 Не желая давать объяснение сотрудникам полиции ФИО7 пыталась оказать ФИО1 противодействие, стоя около него и размахивая руками, на что последний разъяснил ей, что в случае отказа давать объяснение на месте, она будет доставлена в Кореневский ОП, при этом взяв ее за руку.

Законные действия сотрудника полиции ФИО1 в отношении ФИО7 вызвали у находившегося рядом с ними Плетнёва В.Е. неприязненные чувства ФИО1, и у него возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 10 ноября 2013 года, около 12 часов 10 минут, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, находясь на улице <адрес>, напротив дома № будучи в состоянии алкогольного опьянения, Плетнёв В.Е. нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО1, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2013 года № 303, множественные ссадины в области слизистой оболочки верхней и нижней губы, альвеолярного отростка верхней и нижней челюсти во фронтальной области, которые не причинили вреда здоровью.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Плетнёвым В.Е. после консультации с защитником Кондрашовой О.А. и в её присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зудовой Ю.В., потерпевших ФИО4 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Плетнёв В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия, и квалифицирует действия Плетнёва В.Е., по эпизоду от 27.10.2013 года в отношении потерпевшего ФИО4, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО4, приставил колюще-режущую часть кухонного ножа к шее последнего, в область горла, после чего решительно высказал в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально.

Действия подсудимого Плетнёва В.Е., по эпизоду от 10.11.2013 года в отношении потерпевшего ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, каковым является сотрудники полиции ФИО1, в связи с исполнением им 10 ноября 2013 года своих должностных обязанностей.

Часть 1 статьи 119 УК РФ предусматривают наказание, не превышающая двух лет лишения свободы, а часть 1 статьи 318 УК РФ - не превышающее пяти лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому Плетнёву В.Е. в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимого Плетнёва В.Е., суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая в ходе предварительного следствия полные и правдивые показания, о совершенной им угрозе убийством в отношении потерпевшего ФИО4 от 27.10.2013 года, сообщил сотрудникам полиции в своем объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), что суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плетнёву В.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, по эпизоду от 10.11.2013 года подсудимый Плетнёв В.Е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО1, исполняющего свои должностные обязанности, будучи в состоянии алкогольного опьянения (1,31 мг/л), что подтверждается исследованным судом протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 56), и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки (л.д. 218), суд находит обоснованным мнение государственного обвинителя, и на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Плетнёва В.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Плетнёва В.Е. по эпизоду от 27.10.2013 г. в отношении ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающих его наказание обстоятельств по данному эпизоду судом не установлено, то наказание по нему подсудимому Плетнёву В.Е. необходимо назначать с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказаний подсудимому Плетнёву В.Е., суд не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание Плетнёву В.Е. подлежит назначению также с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление по эпизоду в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., относящееся к преступлениям небольшой тяжести, Плетнёвым В.Е. совершено впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание по нему, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого Плетнёва В.Е., совершившего преступление, по эпизоду в отношении ФИО4 от 27.10.2013 г., через небольшой период после отбытия условного осуждения по приговору Кореневского районного суда от 03.04.2013 года (л.д. 224), и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей практически непосредственно после осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района от 05.11.2013 года (л.д. 227-229), суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания, по эпизоду в отношении ФИО1 от 10.11.2013 года, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Плетнёв В.Е. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 05.11.2013 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 300 часам обязательных работ(л.д. 227-229). Апелляционным постановлением Кореневского районного суда 15.01.2014 г. срок наказания снижен до 290 часов обязательных работ на видах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 230-233), данное наказание им не отбыто.

Таким образом, Плетнёв В.Е. совершил преступление по эпизоду от 27.10.2013 года в отношении ФИО4 до осуждения по приговору мирового судьи от 05.11.2013 года, а преступление по эпизоду от 10.11.2013 года в отношении ФИО1 - после него.

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), с учетом положений ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ.

Подсудимым Плетнёвым В.Е. совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о его личности, неоднократное привлечение его к административной ответственности (л.д. 218), обстоятельства совершенных им преступлений непосредственно после отбытия условного осуждения по приговору Кореневского районного суда (л.д. 224) и приговору мирового судьи судебного учатска Кореневского района (л.д. 227-229), на основании п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Плетнёв В.Е. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10 ноября 2013 года, и на основании постановлений суда (л.д. 72-74, 154-156, 176-178) с указанного времени содержится под стражей, а потому в срок отбытия наказания ему подлежит зачету время нахождения под стражей - с 10 ноября 2013 года до дня вынесения приговора по делу.

Учитывая, что Плетнёв В.Е. осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Плетнёва В.Е. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2 150 руб. 00 коп., и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО1 заявленный гражданский иск поддержал, и показал, что в результате противоправных действий Плетнёва В.Е. ему была выбит зубной мост, состоящий из двух зубов на верхней челюсти впереди, обломана часть корня зуба и металлический штифт, чем была причинена физическая боль.

Указанные повреждения также причинили ему существенные неудобства, как физические, так и нравственные страдания, поскольку в период с 10 по 21 ноября 2013 года у него отсутствовало два передних зуба, а по роду своей службы он постоянно должен общается с сослуживцами и населением района.

Считает, что в результате противоправных действий Плетнёва В.Е. ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп., и просит взыскать её с подсудимого и гражданского ответчика Плетнёва В.Е.

На восстановление зубного моста в ООО «Ваш Доктор-Стоматология», г.Курск, ул.Ленина 20, им были потрачены денежные средства в размере 2 150 руб. 00 коп., и указанную сумму он также просит взыскать с Плетнёва В.Е.

Подсудимый и гражданский ответчик Плетнёв В.Е. в судебном заседании заявленный ФИО1 гражданский иск признал частично. Не возражал против удовлетворения иска в части взыскания причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2 150 руб. 00 коп. Признавая причинение его противоправными действиями ФИО1, морального вреда полагал заявленный последним размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда.

Размер причиненного ФИО1 противоправными действиями Плетнёва В.Е. имущественного ущерба в сумме 2 150 руб. 00 коп. подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией-договором от 21.11.2013 года №435134, выданной ООО «Ваш Доктор-Стоматология», и не оспаривается сторонами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2013 года №303 (л.д. 114-115), в результате применения Плетнёвым В.Е. насилия в отношении ФИО1 последнему были причинены множественные ссадины в области слизистой оболочки верхней и нижней губы, альвеолярного отростка верхней и нижней челюсти во фронтальной области, которые не причинили вреда здоровью.

При осмотре стоматологом 10.11.2013 года (л.д. 60) у ФИО1, в области фронтальной группы зубов верхней челюсти 1/1, отмечено нарушение целостности несъемной металлокерамической конструкции с опорной металлокереамической коронкой на первом справа (1/) зубе, который ранее был лечен с применением пломбирования корневого канала с использованием штифта, на момент осмотра штифт переломан, что подтверждается рентгенологически.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший и гражданский истец ФИО1 от полученных телесных повреждений, отсутствия зубного моста на верхней челюсти впереди, испытывал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2, п.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, полученные ФИО1 телесные повреждения и их вред здоровью, объем перенесенных им в связи с полученной травмой физических и нравственных страданий, а также имущественное положение подсудимого и гражданского ответчика Плетнёва В.Е., требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд полагает считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, оплата труда адвоката Кондрашовой О.А. по назначению суда в сумме 1 100 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого Плетнёва В.Е. не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плетнёва Валерия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду 27.10.2013 г., и назначить ему наказание шесть месяцев ограничения свободы.

Установить Плетнёву Валерию Егоровичу следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время с 22-00 до 06-00 час.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Кореневского района Курской области от 05.11.2013 г., измененным апелляционным постановлением Кореневского районного суда Курской области от 15.01.2014 г. (двести девяносто часов обязательных работ на видах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией), с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ назначить наказание восемь месяцев ограничения свободы.

Установить Плетнёву Валерию Егоровичу следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время с 22-00 до 06-00 час.; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Плетнёва Валерия Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по эпизоду 10.11.2013 г., и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить, с учетом положений п. «Б» ст.71 УК РФ, из неотбытой части наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 05.11.2014 года (восемь месяцев ограничения свободы) наказание в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Плетнёву Валерию Егоровичу исчислять с 12 марта 2014 года.

В срок отбытия наказания Плетнёву Валерию Егоровичу зачесть время содержание его под стражей с 10 ноября 2013 г. по 12 марта 2014 г.

Меру пресечения Плетнёву Валерию Егоровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Плетнёва Валерия Егоровича в пользу ФИО1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кореневского ОП МО МВД России «Глушковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Н. Стрельцов