Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1046/2014 от 29.04.2014

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Купцова ФИО23 к администрации г.Орла, Черниковой ФИО24 Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок, применить последствия недействительной сделки по апелляционной жалобе Купцова А.С. на решение Заводского районного суда г.Орла от 12 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Ларионовой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Ануровой Ю.А., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя администрации г.Орла Андреевой Н.В., представителя Черниковой Л.П. по доверенностям Певцова А.В. и Бириной Т.А., третьих лиц: представителя ООО «Виктан» по доверенности Кабанова М.В., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области по доверенности Фадеевой Т.Л., Семеновой Р.Л., Шикина М.Ю., Шикиной А.Е., Шикина Ю.Ф., судебная коллегия

установила:

Купцов А.С. обратился в суд с иском к Черниковой Л.П., администрации г. Орла, Управлению государственного имущества Орловской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих право на земельный участок.

Свои требования обосновывал тем, что является собственником квартиры <...> дома №20 по ул. <...> в г. Орле. В связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Черниковой Л.П. к жителям многоквартирного жилого дома № 10 по <...> г. Орла об установлении частного сервитута ему стало известно, что постановлением администрации г. Орла от 20.11.2003 № 3672 часть земельного участка, расположенного под жилым домом № 20 была предоставлена в аренду ООО «Виктан» сроком на 3 года, а именно земельный участок площадью 768,6 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0020400:0065, за счет части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020422:0036, предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации и обслуживания жилого дома №20 по ул. <...> г. Орла.

Ссылался на то, что земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, кадастровый номер 57:25:0020422:0036, площадью 2728,8 кв.м. был сформирован еще в 1994 году, проект его границ был утвержден постановлением администрации г.Орла № 68/12 от 23.01.1995 и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов. В течение 20 лет придомовая территория находилась в пользовании жильцов. На территории участка находились огороды, насаждения, часть территории жильцы дома используют под гаражи. В 2013 году жители дома, и он в том числе, узнали, что на соседнем участке по адресу: г.Орел, ул.<...>, кадастровый номер №57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м. будет строиться медицинский центр. Впоследствии им была получена информация о том, что спорный земельный участок сформирован постановлением администрации г.Орла № 3672 от 20.11.2003 и передан по договору аренды сроком на 3 года ООО «Виктан». Таким образом, без ведома собственников жилых помещений была изъята часть земельного участка и сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №57:25:0020422:0036, площадь придомовой территории составила 1960 кв.м. Поскольку земельный участок, являющийся придомовой территорией дома по адресу: ул.<...> д.20 был сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (в 1994году), полагал, что у него и жильцов многоквартирного дома возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 57:25:0020422:0036, площадью 2728,8 кв.м. в границах фактического землепользования, а уменьшение площади и изменение границ земельного участка, составляющего придомовую территорию, является незаконным и нарушающим их права.

Учитывая, что администрацией г.Орла и управлением государственного имущества Орловской области продлевался договор аренды спорного земельного участка, а в 2001году между ООО «Виктан» и Черниковой Л.И. был заключен договор уступки права требования на земельный участок с кадастровым номером №57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м., на котором ведется строительство медицинского центра, просил суд:

- признать незаконным и отменить Постановление администрации г. Орла от 20.11.2003 №3672 «О предоставлении ООО «Виктан» земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного здания по ул. <...> и уточнения границ смежных землепользований в кадастровом квартале №57:25:0020422»;

- признать незаконным и отменить Постановление администрации г. Орла от 20.11.2003 №3672 «О предоставлении ООО «Виктан» земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства административного здания по ул.<...> и уточнения границ смежных землепользований в кадастровом квартале № 57:25:0020422»;

- признать незаконными договор аренды земли от 22.12 2003 №5488, заключенный между администрацией г.Орла и ООО «Виктан», и все последующие соглашения к данному Договору;

- привести стороны сделки - договора аренды земельного участка от 22.12.2003 за №5488 в первоначальное положение, возвратив земельный участок в состав придомового земельного участка для пользования собственниками многоквартирного жилого дома №20 по ул. <...> г. Орла;

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды №5488 от 22.12.2003, а также запись о государственной регистрации соглашения об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020422:0065, заключенного ООО «Виктан» с Черниковой Л.П. 13.01.2011;

- восстановить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020422:36, расположенный по адресу: г. Орел, ул. <...>, дом №20 в прежних границах площадью 2728,8 кв.м., о чем внести запись в государственный кадастр недвижимости;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020422:65 площадью 768,6 кв.м.;

- обязать Черникову Л.П. своими силами за счет собственных средств снести незаконно возведенный объект (фундамент из блоков) на земельном участке площадью 768,6 кв.м с кадастровым номером 57:25:0020422:65;

- обязать администрацию города Орла вернуть земельному участку с кадастровым номером 57:25:0020422:65 прежний благоустроенный вид, а именно, засыпать котлован землей, освободить участок от мусора, высадить зеленые насаждения (деревья, кустарники) за счет собственных средств;

- взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по данному делу.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Купцов А.С. не согласился с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом вынесено решение только на основании позиций ответчиков.

Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно перечню ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала ОРО:25:2:4:22 г.Орла, утвержденного постановлением администрации г.Орла № 68/12 от 23.01.1995, спорный земельный участок по состоянию на 1994 год уже имел кадастровый номер № 57:25:0020422:0036, его площадь составила 2728,8 кв. м., с описью были переданы графические материалы (план), а также координаты поворотных точек границ земельных участков. По указанным основаниям, у администрации г.Орла отсутствовали законные основания для принятии решения о выделении из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м. для предоставлении его ООО «Виктан» с заключением договора аренды.

Ссылается, что неправильное применение норм материального права судом, привело в итоге к нарушению прав собственности истца на общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, а именно на земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 16 указанного федерального закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Орла № 68/12 от 23.01.1995 был утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале № ОРО:25:2:4:22 г.Орла. Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов были представлены земельные участки, в том числе земельный участок ОРО:25:2:4:22:22 площадью 2728,8 кв.м. был предоставлен для обслуживания жилого дома 20 по ул.<...> г.Орла. (т. 1 л.д. 87-91).

Постановлением администрации г.Орла от 09.07.2001 № 1791 указанный земельный участок был передан в аренду МУП ЖРЭО.

Из постановления администрации г.Орла № 2634 от 19.10.2001 о
внесении дополнений к постановлению администрации г.Орла № 1791 от
09.07.2001 «О предоставлении МУП ЖРЭО земельных участков в аренду»
следует, что управлению муниципального имущества г.Орла необходимо
оформить договоры аренды с МУП ЖРЭО г.Орла с 01.08.2001 по
30.07.2002 на земельные участки, закрепленные за районными ЖЭУ в
соответствии со списком объектов недвижимости ЖЭО (приложение 1). Из
приложения № 1 (пункт 975) к постановлению администрации г. Орла № 2634 от 19.10.2001 следует, что МУП ЖЭУ № 23 для обслуживания жилого дома по адресу: г.Орел, ул.<...>, д. 20 был предоставлен земельный участок площадью 2728,8 кв.м.    

В связи с указанным, МУП «ЖРЭО» с управлением муниципального имущества был заключен договор аренды указанного земельного участка № 3900 от 21.12.2001.

Вместе с тем, постановлением администрации г.Орла № 3672 от 20.11.2003 на основании обращения ООО «Виктан» был предоставлен данному обществу из земель поселений земельный участок № 57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства административного здания по ул.<...> за счет части земельного участка № 57:25:0020422:0036, предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации жилого дома № 20 по ул.<...>

Согласно п. 3 указанного выше постановления МУП «ЖРЭО» был предоставлен из земель поселений в краткосрочную аренду сроком до 29.07.2004 земельный участок № 57:25:0020422:0036 площадью 1960 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома № 20 по ул. <...>.

При этом на МУП «ЖРЭО» возлагалась обязанность оформить соглашение о внесении изменений в договор аренды земли № 3900 от 21.12.2001 (п. 4 постановления), отменить пункт 975 приложения № 1 к постановлению администрации города № 1791 от 09.07.2001 «О предоставлении МУП «ЖРЭО г.Орла» земельного участка в аренду (п. 5 договора).

Пунктом 6 указанного постановления на управление муниципального имущества г.Орла возлагалась обязанность внести изменения в договор аренды земли № 3900 от 21.12.2001.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным изменения границ земельного участка под многоквартирным домом, истец ссылался на то, что согласно перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала ОРО:25:2:4:22 г.Орла, утвержденного постановлением администрации г.Орла № 68/12 от 23.01.1995, спорный земельный участок по состоянию на 1994 год уже имел кадастровый номер № 57:25:0020422:0036, его площадь составила 2728,8 кв. м., с описью были переданы графические материалы (план), а также координаты поворотных точек границ земельных участков. По указанным основаниям, по мнению истца, у администрации г.Орла отсутствовали законные основания для принятии решения о выделении из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м. для предоставлении его ООО «Виктан» с заключением договора аренды.

    Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемый акт принят в рамках полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, без нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома 20 по ул.<...> г.Орла и с соблюдением установленной процедуры. Суд также указал на то, что земельный участок, площадью 2778,8 кв.м. на 1995 год, т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, не был сформирован в установленном порядке, границы земельного участка не определены, согласно кадастровой выписке о земельном участке (л. д.187,188,т.3) и ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области от 25.10.2013(л.д.167-168,т.1), данные о границах земельного участка на кадастровом учете зафиксированы как неустановленные, следовательно, земельный участок не существовал как самостоятельный объект права с уникальными характеристиками (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Наличие перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № ОРО:25:2:4:22 г.Орла не заменяет существующий порядок формирования земельного участка.

Разрешая спор, суд учел также разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как следует из пояснений представителя администрации г.Орла при издании спорного постановления в 2003 году учитывался соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" нормативный размер площади земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г.Орел, ул.<...> д.20 и фактическая площадь земельного участка составила 1960 кв.м., превысив норматив на 60 кв.м.

Принимая во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом в установленном порядке не был сформирован, истец не является его правообладателем, следовательно, формирование земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0020422:0065, площадью 768,6 кв.м. не затрагивает его прав и охраняемых законом интересов.

В силу изложенного не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что у администрации г.Орла не имелось законных оснований для выделения в 2003году ООО «Виктан» земельного участка, общей площадью 768,6 кв.м., из земельного участка, площадью 2778,8 кв.м., который был предоставлен в 1994 году для обслуживания дома № 20 по ул.Нормандия Неман, поскольку основан на неправильному толковании норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы Купцова А.С. не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, при этом доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при разрешении дела бесспорно установлено, что в 2003 году администрация г.Орла, как собственник, вправе была распорядиться спорным земельным участком, правильным является и вывод суда о том, что представление ООО «Виктан» земельного участка для строительства административного здания соответствует нормам действующего на момент выделения земельного участка законодательства РФ.

Земельный кодекс РФ, утвержденный Федеральным законом № 136-ФЗ от 25.10.2001, определил порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статьи 30, 31, 32).

Из текста постановления администрации г.Орла № 3672 от 20.11.2003 следует, что оно содержит информацию о предварительном согласовании места размещения объекта, проектных предложений, заключения городских служб: ЦГСЭН г.Орла № 95-КГ от 30.06.2003, УГПС МЧС РФ по Орловской области № 58/2/244 от 24.06.2003, Управления по делам ГО и ЧС г. Орла, акта отдела природных ресурсов от 07.07.2003 № 192, протокола № 76 комиссии по землепользованию и градостроительству при администрации г.Орла от 10.10.2003, а также сведения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства, о необходимости заключения договора аренды земельного участка, изготовления кадастрового плана предоставляемого земельного участка.

ООО «Виктан» были исполнены требования указанного постановления: земельный участок 15.12.2003 поставлен на кадастровый учет с указанием всех уникальных характеристик земельного участка, в том числе границ земельного участка, что подтверждается кадастровым делом земельного участка № 57:25:0020422:65 ( л.д.129-140, т.1), а также 22.12.2003 между ООО «Виктан» и администрацией г.Орла заключен договор аренды земельного участка площадью 768,6 кв.м. по адресу: г.Орел, ул.<...>

Из материалов дела также следует, что 31.01.2007 Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (в настоящее время Управление государственного имущества Орловской области) заключил с ООО «Виктан» Соглашение к Договору аренды земли № 5488 от 22.12.3003 о продлении срока аренды на три года.

11.12.2009 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области заключил с ООО «Виктан» Соглашение к Договору аренды земли № 5488 от 22.12.3003 о продлении срока аренды.

13.01.2011 ООО «Виктан» заключило с Черниковой ФИО25 Соглашение об уступке права аренды на земельный участок.

Тот факт, что Черниковой Л.П. используется земельный участок по назначению, т.е. ведется строительство нежилого здания на основании проекта и разрешения на строительство, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что постановление администрацией г.Орла от 20.11.2003 было вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении остальных требований истца о признании недействительными всех последующих сделок (договоров аренды и договора уступки-права требования), поскольку они являются производными от требования о признании недействительным( ничтожным) постановления администрации г.Орла от 20.11.2013.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований к отмене решения суда не имеется.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова <...> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи