Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2016 ~ М-553/2016 от 15.02.2016

Дело ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Тумасян Г.А.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием: представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Остапенко О.А. – адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ОА к Моргунову ВА о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Моргунова ВА к Остапенко ОА о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л

Остапенко О.А. обратилась в суд с иском к Моргунову В.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что .............. был заключен договор займа между Остапенко ОА и Моргуновым ВА. Данный договор займа был удостоверен нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО и зарегистрирован в реестре за ...............

Согласно договору займа Остапенко ОА передала Моргунову ВА 1500000 рублей сроком до .............. (п. 1 договора займа), а Моргунов ВА получил от Остапенко ОА данные денежные средства и обязался возвратить деньги в срок не позднее .............. полностью и одномоментно (п.2, п. 3 договора займа). Стороны договорились о том, что договор займа является беспроцентным (п. 4 договора займа).

До настоящего времени ответчик долг не вернул, общаться и разговаривать о возврате денег не желает. Такое поведение ответчика расценивается как уклонение от взятых на себя обязательств по договору займа, в связи, с чем Остапенко О.А. просит взыскать с Моргунова В.А. денежные средства в размере 1500000 рублей по договору займу от ...............

Кроме того, в связи с тем, что до настоящего время долг Остапенко О.А. не получила, она считает, что ответчик неправомерно пользуются чужими денежными средствами длительное время, а поэтому обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 20625 руб., с .............. по .............. (дата обращения в суд) 93864,58 руб., а всего 114489 рублей 58 копеек (20625 руб. + 93864,58 руб. = 114489,58 руб.), а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Моргунов В.А. не соглашаясь с предъявленным к нему иском, подал встречное исковое заявление к Остапенко О.А. о признании договора займа недействительным мотивируя тем, что 07.10.2014г. в помещении нотариуса .............. ФИО между Остапенко О.А. и Моргуновым В.А. подписан договор займа, зарегистрированный в реестре за ...............

В соответствии с условиями данного договора Остапенко О.А. передала Моргунову В.А. денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до ...............

Однако в реальности указанные денежные средства Моргунову В.А. не передавались.

Договор займа был заключен для прикрытия договора купли-продажи доли в .............. заключенного между Моргуновым В.А. и Остапенко О.А.

Остапенко О.А. являлась участником .............. размер доли ............... ............... между Моргуновым В.А. и Остапенко О.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Траст ресурс».

В соответствии с условиями данного договора Моргунов приобрел у Остапенко долю в уставном капитале по номинальной стоимости 3300 рублей.

В действительности стоимость приобретаемой доли сторонами определена в размере 1500000 рублей.

При заключении спорного договора займа стороны преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки, а именно, имели целью обеспечить исполнение обязательства Моргунова В.А., как покупателя по договору купли-продажи доли в ООО «Траст ресурс» на иных условиях, чем указано в договоре купли-продажи.

После подписания договора займа, обеспечивавшего оплату по договору купли- продажи в размере 1500000 рублей, Остапенко О.А. подано заявление о выходе из состава участников .............. ...............

Таким образом, совершенная между сторонами сделка займа от .............. прикрывала договор купли-продажи с условием о стоимости доли Остапенко О.А. в размере 1500000 рублей и, соответственно, является ничтожной в силу своей притворности и не порождает для сторон этого договора правовых последствий с момента его заключения, поэтому Моргунов В.А. просил признать недействительным (ничтожным) договор займа от ............... заключенный между Остапенко О.А. и Моргуновым В.А. и применить последствия недействительности притворной сделки займа.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Остапенко О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, обеспечила явку своего представителя – адвоката Лучко И.И., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца-ответчика - адвокат Лучко И.И., поддержала заявленные Остапенко О.А. исковые требования по указанным в иске основаниям, просила суд взыскать с Моргунова В.А. в пользу Остапенко О.А. долг по договору займа в размере 1500000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 20625 руб., за период с .............. по .............. (дата обращения в суд) в размере 93 864,58 руб., а всего 114 489 рублей 58 копеек, а так же понесенные Остапенко О.А. судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 16 272,45 руб.

В удовлетворении встречного иска Моргунова В.А. к Остапенко О.А. о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 07.10.2014г. и применении последствий недействительности притворной сделки просила отказать, так как Моргунов В.А. не представил суду письменных доказательств того, что деньги в действительности им не были получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что .............. Остапенко О.А. продала Моргунову В.А. долю в уставном капитале .............. (.............. уставного капитала) за 3300 рублей.

Довод Моргунова В.А. о том, что «доля Остапенко О.А. в уставном капитале .............. сторонами договора была определена в размере 1500000 рублей» опровергается самим текстом договора, и никакими допустимыми доказательствами не подтвержден (бухгалтерская отчетность не представлена).

Только спустя 05 дней, а именно .............. Моргунов В.А. собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий, подписал у нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу ФИО договор займа, в котором им сделана запись о том, что он деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей получил полностью.

Указанные договоры являются самостоятельными договорами и никакой взаимосвязи между ними нет.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску -Моргунов В.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика адвоката Лучко И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа от .............., заключенному между Остапенко ОА и Моргуновым ВА, удостоверенному нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО и зарегистрированному в реестре за .............., Остапенко ОА передала Моргунову ВА 1 500 000 рублей сроком до .............. (п. 1 договора займа), а Моргунов ВА получил от Остапенко ОА данные денежные средства и обязался возвратить деньги в срок не позднее .............. полностью и одномоментно (п.2, п. 3 договора займа). Стороны договорились о том, что договор займа является беспроцентным (п. 4 договора займа).

В соответствии со ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В условиях состязательного процесса, Остапенко О.А. надлежащим образом обосновала те обстоятельства, на которые ссылалась, как на основания своих требований, представила допустимое письменное доказательство в обоснование своих требований- договор займа, следовательно, её исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени Моргунов В.А. не исполнил условия договора о возврате Остапенко О.А. долга не позднее .............. в полном объеме, с него в пользу Остапенко О.А. подлежит взысканию долг по договору займа от .............. в размере 1500000 рублей.

Пунктом 6 договора займа от .............. предусмотрено, что при просрочке возврата долга, Остапенко ОА вправе в любое время по истечению срока возврата денег, т.е. после .............., обратить настоящий договор ко взысканию в установленном законе порядке. В случае если Моргунов В.А. не возвратит гр. Остапенко О.А. сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГКРФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее полного возврата. Проценты уплачиваются со дня, когда заем должен быть возвращен и до дня фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов:

2015 год	долг	период	дни	ставка
апрель	1500000	01.04.2015	30.04.2015	30	8,25 %	1500000 х8,25% :360 х 60 =	20625,00
май	1500000	01.05.2015	31.05.2015	30	8,25 %
Итого:	20625 руб.
июнь	1500000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,46%	1500000 х 10,46 %: 360 х 14 =	6101,67
15.06.2015	30.06.2015	16	10,7 %	1500000 х 10,7 % : 360 х 30 =	13375,00
июль	1500000	01.07.2015	14.07.2015	14	10,7 %
15.07.2015	31.07.2015	16	9,64 %	1500000 х 9,64 % : 360 х 32 =	12853,33
август	1500000	01.08.2015	16.08.2015	16	9,64 %
17.08.2015	31.08.2015	15	9,49 %	1500000 х 9,49 % : 360 х 29 =	11467,08
сентябрь	1500000	01.09.2015	14.09.2015	14	9,49 %
15.09.2015	30.09.2015	16	9 %	1500000 х 9,00 % : 360 х 30 =	11250,00
октябрь	1500000	01.10.2015	14.10.2015	14	9 %
15.10.2015	31.10.2015	17	8,72 %	1500000 х 8,72 % : 360 х 33 =	11990,00
ноябрь	1500000	01.11.2015	16.11.2015	16	8,72 %
17.11.2015	30.11.2015	14	8,73 %	1500000 х 8,73 % : 360 х 28 =	10185,00
декабрь	1500000	01.12.2015	14.12.2015	14	8,73 %
2016 год	15.12.2015	15.02.2016	63	6,34 %	1500000 х 6,34 % : 360 х 63 =	16642,50
январь	1500000
февраль	1500000
Итого:	93864,58 руб.
ВСЕГО:	114489,58 руб.

Правильность исчисления расчетов представленных Остапенко О.А. в суд ответчиком Моргуновым В.А. не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 20625 руб. (1500000 руб. х 8,25% : 360 х 60 дн. = 20625 руб.).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная банком России, по Северо- Кавказскому федеральному округу составляет на 01.06.2015 г. – 10,46 %, 15.06.2015 г. – 10,7 %, 15.07.2015 г. – 9,64 %, 17.08.2015 г. – 10,14 %, 15.09.2015 г. – 9 %, 15.10.2015 г. – 8,72 %, 17.11.2015 г. – 8,73 %, 15.12.2015 г. – 6,34 %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по требуемую истцом дату -.............. (дата обращения в суд), составляют 93864,58 руб.

То есть, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. подлежащая взысканию с Моргунова ВА в пользу Остапенко ОА составляет 114489 рублей 58 копеек (20625 руб. + 93864,58 руб. = 114489,58 руб.).

Встречные исковые требования Моргунова В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ), бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания договора займа от .............. следует, что Остапенко О.А. передала в собственность Моргунова В.А. деньги в сумме 1 500 000 рублей, а Моргунов В.А. получил от Остапенко О.А. деньги в сумме 1500 000 рублей полностью, до подписания договора, то есть подписанный сторонами договор подтверждает фактическую передачу денег. Подлинность договора займа сторонами не оспорена.

Доводы Моргунова В.А. о безденежности спорного договора займа, о его заключении для прикрытия договора купли – продажи доли в ООО «Траст ресурс», являются не обоснованными и не доказанными.

Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ст. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из приобщенной к встречному иску копии договора следует, что .............. Остапенко О.А. продала Моргунову В.А. долю в уставном капитале .............. (.............. уставного капитала) за 3300 рублей.

То есть, Остапенко О.А. и Моргунов В.А. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Транс Ресурс» в надлежащей письменной форме, договор содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, договор подписан лично продавцом и покупателем, на основании данного договора были внесены изменения в ЕГР юридических лиц. Условия договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Транс Ресурс» сторонами не оспорены.

Довод Моргунова В.А. о том, что доля Остапенко О.А. в уставном капитале ООО «Транс Ресурс» сторонами договора была определена в размере 1500000 рублей» опровергается самим текстом договора, и никакими допустимыми доказательствами не подтвержден.

Договор займа между был составлен у нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу ФИО .............., при этом, в данном договоре Моргунов В.А. указал, что деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей получил полностью и обязуется её возвратить в срок не позднее ............... В договоре сторонами определено, что возврат долга должен быть произведен по месту жительства Остапенко О.А. Сумма займа должна быть возвращена Моргуновым В.А. полностью, одномоментно. Возврат суммы займа частями запрещен.

Из правовой природы договора купли – продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от .............. и договора займа от .............., с учетом представленных суду доказательств следует, что эти договоры являются самостоятельными договорами и никаким образом не связаны между собой.

В рамках настоящего гражданского дела, в условиях состязательности сторон гражданского судопроизводства, ответчиком-истцом Моргуновым В.А. не представлено доказательств безденежности оспариваемого договора займа, равно как и доказательств того, что договор займа от .............. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Моргунова В.А. надлежит отказать, в виду их необоснованности и недоказанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования Остапенко О.А. о взыскании с ответчика Моргунова В.А. понесенных ею судебных расходов по уплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 16272,45 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Остапенко ОА к Моргунову ВА о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Моргунова ВА в пользу Остапенко ОА сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114489 рублей 58 копеек, а всего 1614489 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Моргунова ВА в пользу Остапенко ОА судебные расходы в размере 16 272 (шестнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 45 копеек.

Отказать Моргунову ВА в удовлетворении встречного искового заявления к Остапенко ОА о признании договора займа недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27.04.2016г.).

Судья- ..............

..............

..............

..............