Определение по делу № 2-723/2015 ~ М-589/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-723/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль                      08 июня 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Маровой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Семина Ю. В. о признании незаконным и отмене отказа администрации Суздальского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л :

Семин Ю.В., действуя через своего представителя Бермилеева Д.И., обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа администрации Суздальского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В обоснование заявления указал, что *** обратился в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительство ###. В ответе                     ### от *** администрацией Суздальского района Владимирской области ему отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ввиду того, что минимальное расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 м, что является нарушением градостроительных регламентов. Однако им жилой дом был возведен в соответствии с разрешением на строительство, при этом каких-либо отступлений от проекта им не допущено. Из-за особенности расположения границ земельного участка, размещение жилого дома с отступом от его границ более 3 м, невозможно. На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации просит незаконным и отменить отказ администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию; обязать администрацию Суздальского района Владимирской области выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...>.

В судебное заседание заявитель Семин Ю.В. не явился, его представитель Бермилеев Д.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в котором также указал, что последствия отказа от заявления заявителю известны и понятны.

Представитель заинтересованного лица - администрации Суздальского района Владимирской области - по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок прекращения производства по делу, вытекающему из публичных правоотношений в связи с отказом заявителя от заявления об обжаловании бездействия органа местного самоуправления, суд руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из мотивов отказа представителя заявителя от заявления, а также, учитывая его право на отказ от заявления, суд принимает его, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя заявителя Семина Ю. В., Бермилеева Д. И., от заявления о признании незаконным и отмене отказа администрации Суздальского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Семина Ю. В. о признании незаконным и отмене отказа администрации Суздальского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           С.В. Дворникова