Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2020 ~ М-1317/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1366/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-002453-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре помощнике судьи Чекуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ширмониной Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Ширмониной Т.В. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между истцом и Ширмониной Т.В. заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 49 955 рублей 13 копеек сроком на 73, 39 месяцев. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 77 212 рублей 42 копейки, из которых: 47 491 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу; 29 720 рублей 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования Номер Дата в размере 77 212 рублей 42 копейки, из которых: 47 491 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу; 29 720 рублей 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 2 516 рублей 37 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширмонина Т.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Ширмонина Т.В. извещалась судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Ширмониной Т.В. в виду неявки Ширмониной Т.В. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Ширмониной Т.В. заказное письмо с уведомлением является врученным, Ширмонина Т.В. - надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Ширмониной Т.В.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и Ширмониной Т.В. заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей. (л.д.14 - 15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчета задолженность по договору кредитования НомерМ6/1400533, по состоянию на Дата задолженность по договору составляет 77 212 рублей 42 копейки, из которых: 47 491 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу; 29 720 рублей 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10-11).

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ширмониной Т.В. задолженности по договору кредитования НомерМ6/1400533 от Дата в размере 77 212 рублей 42 копейки, в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ширмониной Т.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Дата мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ширмониной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 73 754 рублей 09 копеек, который Дата по заявлению Ширмониной Т.В. был отменен в связи с несогласием с порядком исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2516 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Ширмониной Татьяны Викторовны о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Ширмониной Татьяны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер от Дата по состоянию на Дата задолженность по договору составляет 77 212 рублей 42 копейки, из которых: 47 491 рубль 71 копейка – задолженность по основному долгу; 29 720 рублей 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 2516 рублей 37 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 ноября 2020 года