Решение по делу № 2-346/2017 от 01.03.2017

Дело №2-346/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к П.Н.А., Ю.А.В., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее Жилищная инспекция) обратилась в суд с иском к Ю.А.В., П.Н.А., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых и оформленных протоколами от ДАТА и от ДАТА.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что в отдел по работе с управляющими организациями в рамках рассмотрения обращения от ДАТА №ОГ/01-840 по вопросу соблюдения требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений и принятых решениях о создании ТСН «<данные изъяты>», в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, были представлены документы, по результатам которых установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в период с ДАТА по ДАТА в форме очно-заочного голосования, и общее собрание проведенное в период с ДАТА по ДАТА в форме очно-заочного голосования, проведены с грубым нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством. Инициаторами проведения указанных собраний являлись ответчики Ю.А.В., П.Н.А., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И.

Так, при проведении общего собрания в период с ДАТА по ДАТА не было определено место, где будет размещаться уведомление о проведении в указанный период общего собрания, отсутствуют доказательства направления всем собственникам уведомлений о проведении общего собрания, не представлено доказательств, что собственники помещений были уведомлены о проведении указанного собрания за десять дней до даты его проведения, в представленном уведомлении о проведении собрания отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении указанного собрания на голосование не был поставлен вопрос о создании товарищества собственников недвижимости. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома, не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников. Кроме того, в ходе проверки решений (бюллетеней) было установлено нарушение требования ч. 5.1 ст. 48 ЖК ФР. В представленных решениях собственников квартир №, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При этом, решения собственников квартир № принимает представитель без приложения документов, подтверждающих правовые основания. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании. Кроме того, согласно протоколу № общего собрания собственников помещений от ДАТА, рассмотрены и приняты решения по вопросу избрания правления ТСН, однако данные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН. В соответствии с данным протоколом избран состав правления ТСН, в который вошли Ю.А.В., Х.М.В., П.М.А., П.А.Ю., П.А.Д., Б.А.В., С.С.И., не являясь членами ТСН «<данные изъяты>». Также не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

При проведении общего собрания в период с ДАТА по ДАТА не было определено место, где будет размещаться уведомление о проведении в указанный период общего собрания, отсутствуют доказательства направления всем собственникам уведомлений о проведении общего собрания, не представлено доказательств, что собственники помещений были уведомлены о проведении указанного собрания за десять дней до даты его проведения, в представленном уведомлении о проведении собрания отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома, не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников. Кроме того, в ходе проверки решений (бюллетеней) было установлено нарушение требования ч. 5.1 ст. 48 ЖК ФР. В представленных решениях собственников квартир №, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. При этом, решения собственников квартир № принимает представитель без приложения документов, подтверждающих правовые основания. Данные голоса не подлежат подсчету при голосовании. Также не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

В судебном заседании представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - С.А.И. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики П.Н.А., Ю.А.В., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется. Ссылались на то что требования о признании недействительным принятых и оформленных протоколом от ДАТА решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДАТА по ДАТА, уже являлись предметом иска, имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №, которым установлено, что указанное собрание проведено в соответствии с законодательством.

Кроме того, ответчики считают требования о признании недействительным принятых и оформленных протоколом от ДАТА и от ДАТА решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДАТА по ДАТА, необоснованными, ссылаясь на то, что в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Дубна, ул. <данные изъяты> от ДАТА одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников помещений «в виде объявления, размещенного на доске объявлений в подъезде дома». В связи с чем, объявление (уведомление) о предстоящем собрании было вывешено на доске объявлений в подъезде и, кроме того, на каждом этаже дома ДАТА. По данному факту был составлен акт. Также старшими по этажам был совершен поквартирный обход с раздачей под роспись уведомлений о собрании и объяснением дальнейших шагов по участию в собрании и голосовании. Реестр вручения уведомлений о собрании 16-ДАТА с датами и подписями получателей имеется в деле. Время и место сбора бюллетеней для голосования было указано на каждом бюллетене для голосования. Также вопросы участия в голосовании подробно разъяснялись старшими по этажам при раздаче уведомлений о собрании, и повторно - при раздаче бюллетеней голосования. Для подсчета голосов собственников в ИРЦ Дубна был получен документ с данными о площадях квартир собственников. Также для расчета долей собственности, принадлежащих Объединенному Институту Ядерных Исследований и Администрации города Дубны в доме, от них были получены документы с указанием принадлежащей им площади. Таким образом, ответчики считают, что обладали всей необходимой информацией для расчета голосов собственников. Пояснили, что правоустанавливающие документы на квартиры №№ имеются. Для квартир, принадлежащих ОИЯИ и Администрации города Дубны (№), также имеются документы, подтверждающие полномочия представителей подписавших решения. Квартиры № голосовали против ТСН как способа управления домом. На момент голосования был установлен факт наличия права собственности у голосующих в этих квартирах, и эти квартиры были учтены в подсчете голосов. С другой стороны, исключение этих квартир из подсчетов голосования не влияет на кворум и не влияет на общие итоги голосования, так как эти собственники голосовали «против». Также, ответчики считают, что имели право выбрать правление ТСН на общем собрании собственников, поскольку это необходимо для начала осуществления хозяйственной деятельности Товарищества. Выбранные в качестве членов правления ТСН являются членами ТСН. Результаты голосования были размещены на доске объявлений первого этажа 10 мая. По факту размещения протокола был составлен акт фотографирования. Также этот факт подтверждается наличием в деле фотографии вывешенного протокола голосования с указанием даты на снимке - ДАТА. Вопрос о создании ТСН не был принят на собрании от ДАТА, однако был принят на собрании от ДАТА, которое, по сути являлось необходимым «дополнением» к собранию от ДАТА Кроме того, ответчики ссылались на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых и оформленных протоколом от ДАТА.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сириус-О» - Б.А.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании треть лица - П.О.Д., Ф.Г.К., К.А.Н., Ч.П.П. и Ш.В.Н. исковые требования поддержали по доводам иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «<данные изъяты>» П.Н.А. исковые требования не поддержала по доводам, изложенным ответчиками.

Третьи лица С.М.Г., С.В.Ф., С.В.М. и И. Г.Н., К.В.В., К.Г.В. в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Истец обращаясь с настоящим иском, просил суд признать недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых и оформленных протоколами от ДАТА и от ДАТА.

При этом, решением Дубненского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Ш.В.Н. к П.Н.А., Ю.А.В., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДАТА, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что согласно протокола № от ДАТА (л.д. 98-103), в <адрес> по инициативе Ю.А.В., П.Н.А., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме по вопросам:

1. Избрания председателя и секретаря собрания;

2. Выбор счетной комиссии;

3. Выбор способа управления многоквартирным жилым домом – Товарищество собственников недвижимости;

4. Расторжение договора управления с УК ООО «Сириус-О»;

5. Утверждение Устава ТСН «<данные изъяты>»;

6. Избрание правления ТСН «<данные изъяты>»;

7. Избрание ревизионной комиссии;

8. Утверждение полномочного представителя для регистрации ТСН «<данные изъяты>», председателя ТСН;

9. Организационные вопросы;

10. Установка системы видеонаблюдения;

11. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и решений собственников;

12. Утверждение порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников помещений МКД 315 по <адрес>.

Согласно указанного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составило 85,5 % от общего числа голосов собственников указанного МКД; решения по указанным вопросам повестки дня состоялись «за» большинством голосов.

ДАТА на доске объявлений подъезда <адрес> инициативной группой размещено объявление – уведомление о проведении в период с 17 июня по ДАТА очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, что истцом не оспаривалось.

Согласно текста указанного уведомления, повестка дня указанного собрания обозначена следующая:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания;

2. Избрание счетной комиссии;

3.Создание для управления домом товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», (ТСН «<данные изъяты>»);

4. Определение юридического адреса.

Согласно представленного в материалы дела протокола от ДАТА, в <адрес> по инициативе Ю.А.В., П.Н.А., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме по вопросам, указанным в вышеобозначенной повестке дня.

Согласно указанного протокола, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 5457,6 кв.м, общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании, 4057,9 кв.м, что составляет 74,4% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Также приведены данные о голосовании собственников по всем вопросам. По каждому вопросу отмечено, что количество голосов "ЗА" превысило 50%.

ДАТА в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – «Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица, о чем налоговым органом – МРИ ФНС №12 по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена ч. 2 данной статьи, к компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно пунктам 4,5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

По ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.5,6 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Случаи признания судом недействительным решения собрания при нарушении требований закона предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания).

Согласно части 1 ст. 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Пункт 1.1. данной статьи предусматривает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что до выбора в качестве управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ТСН «<данные изъяты>», указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО «Сириус-О», на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДАТА

В протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Дубна, ул. <данные изъяты> от ДАТА одним из вопросов повестки дня был вопрос об утверждении порядка уведомления собственников помещений об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании собственников помещений «в виде объявления, размещенного на доске объявлений в подъезде дома».

В связи с чем, объявление (уведомление) о предстоящем собрании в период с ДАТА по ДАТА было вывешено на доске объявлений в подъезде и, кроме того, на каждом этаже дома ДАТА, что подтверждается представленным ответчиками в материалы дела актом о вывешивании/размещении уведомления об общем собрании собственников от ДАТА Объявление (уведомление) о предстоящем собрании в период с ДАТА по ДАТА было вывешено на доске объявлений (информационном стенде) в подъезде, что подтверждается представленным материалы дела № актом о вывешивании/размещении уведомления об общем собрании собственников от ДАТА(л.д. №) и фотографиями (л.д. №, 51).

Также старшими по этажам был совершен поквартирный обход с раздачей под роспись уведомлений о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДАТА по ДАТА и период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается реестрами выдачи уведомлений с датами вручения и подписями получателей (л.д. 70-83, 316-329).

Время и место сбора бюллетеней для голосования было указано на каждом бюллетене для голосования, которые были вручены под роспись собственникам помещений, что подтверждается реестрами выдачи бюллетеней для голосования (л.д. 84-97, 330-343).

При установленных обстоятельствах, суд не может принять во внимание и положить в основу решения довод истца о том, что при проведении общих собраний в период с ДАТА по ДАТА и в период с ДАТА по ДАТА не было определено место, где будет размещаться уведомление о проведении в указанный период общего собрания, отсутствуют доказательства направления всем собственникам уведомлений о проведении общего собрания, не представлено доказательств, что собственники помещений были уведомлены о проведении указанного собрания за десять дней до даты его проведения, в представленном уведомлении о проведении собрания отсутствуют сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, поскольку данные доводы опровергнуты представленными ответчиками вышеуказанными доказательствами.

Довод истца о том, что в нарушение жилищного законодательства, при проведении собрания в период с ДАТА по ДАТА на голосование не был поставлен вопрос о создании товарищества собственников недвижимости, само по себе основанием для признания недействительным решения собрания не является, поскольку на данном собрании собственники выбрали способ управления домом – ТСН, а при проведении общего собрания в период с ДАТА по ДАТА положительно разрешили вопрос о создании для управления данным домом непосредственно ТСН «Векслера-15».

Согласно протоколам общего собрания от ДАТА и от ДАТА, общая площадь помещений в многоквартирном доме составила 5457,6 кв.м, что соответствует представленным в материалы дела справкам Объединенного Института Ядерных Исследований и Администрации города Дубны с указанием принадлежащей им площади и справке ООО ИРЦ «Дубна» о площадях квартир собственников (л.д.62-67).

Таким образом, у ответчиков имелась вся информация об общей площади помещений многоквартирного дома, на основании которой ими была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно произведен подсчет голосов и рассчитан кворум на общих собраниях собственников.

Кроме того, истец ссылается на то, что в ходе проверки решений (бюллетеней) было установлено нарушение требования ч. 5.1 ст. 48 ЖК ФР, поскольку в представленных решениях собственников квартир №, оформленных протоколом от ДАТА, и в представленных решениях собственников квартир №, оформленных протоколом ДАТА, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Само по себе не указание реквизитов правоустанавливающих документов в бланках решений, при отсутствии иных нарушений не может свидетельствовать о недействительности решения собственников. Истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия права собственности лиц, принимавших участие в голосование, не представлено; непосредственно лица, участвующие в голосовании, принятые на указанных собраниях решения не оспаривали.

Кроме того, решения собственников квартир № были приняты представителями ОИЯИ и Администрации г.Дубна на основании документов, подтверждающих их полномочия на это, которые были представлены стороной ответчика в материалы дела.

Из материалов дела следует, что по результатам голосования на указанных общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома приняты решения в том числе: о выборе способа управления домом, создании ТСН "<данные изъяты>", утвержден устав ТСН «<данные изъяты>» в предложенной редакции, избраны членами правления ТСН «<данные изъяты>» - Ю.А.В., Х.М.В., П.М.А., П.А.Ю., П.А.Д., Б.А.В., С.С.И.

При это, суд исходя из положений ст. 44, п. 6 ст. 46, ст. 136, п.3 ч.2 ст. 145, п. 2 ст. 147, ст. 143 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА в части выбора членов правления товарищества собственников жилья ТСН "<данные изъяты>" Ю.А.В., Х.М.В., П.М.А., П.А.Ю., П.А.Д., Б.А.В., С.С.И. не подлежат удовлетворению, поскольку принято лицами, проголосовавшими за создание ТСН и ставшими его членами, что не нарушает требований ЖК РФ; кроме того, данное решение обусловлено необходимостью начала осуществления хозяйственной деятельности создаваемого ТСН и не лишает его членов возможности переизбрания правления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

При этом суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела доказательств не согласия непосредственно членов ТСН с избранным правлением ТСН, не представлено, в связи с чем избрание правления ТСН на общем собрании собственников многоквартирного дома существенным нарушением, влекущим признание недействительным такого решения, не является.

Также суд не может принять во внимание ссылки истца на то, что ответчиками не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в период с ДАТА по ДАТА и в период с 17.06.2016г. по ДАТА, поскольку в материалах дела настоящего дела имеется акт от ДАТА о вывешивании/размещении объявления с итогами голосования общего собрания, проведенного в период с ДАТА по ДАТА, на информационной доске и фотографии, а также в материалах дела №, обозреваемых судом имеется акт от ДАТА о вывешивании/размещении объявления с итогами голосования общего собрания, проведенного в период с ДАТА по ДАТА, на информационной доске, что подтверждает факт доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования принятых указанными общими собраниями собственников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает несостоятельным доводов ответчиков о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых и оформленных протоколом от ДАТА, поскольку он должен исчисляться с момента выявления факта нарушения жилищного законодательства. Такой факт был установлен в результате проведенной истцом проверки ДАТА, а с иском Жилищная инспекция обратилась в суд ДАТА.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, наличия кворума при проведении общих собраний в форме очно-заочного голосования, несущественность допущенных нарушений, отсутствия доказательств причинения какого – либо ущерба оспариваемыми решениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения недействительным, в связи с чем полагает надлежащим в удовлетворении иска Жилищной инспекции отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к П.Н.А., Ю.А.В., В.Е.А., Б.А.В., С.С.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых и оформленных протоколами от ДАТА и от ДАТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: