Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2013 ~ М-2651/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-2767/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 декабря 2013 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчиков Люфта П.Я., Копылова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Попову ФИО9, Поповой ФИО10, Люфту ФИО11, Копылову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к Попову П.А., Поповой Л.Г., Люфту П.Я., Копылову Б.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 127 069 руб. 81 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – 3 741 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Поповым П.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 630 000 руб. под 16 % годовых на срок по 18 сентября 2013 г. По условиям данного соглашения погашение кредита и процентов за его пользование заемщик обязался производить ежемесячно. Попова Л.Г., Люфт П.Я. и Копылов Б.В. на основании договоров поручительства, заключенных с Банком, приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 октября 2013 г. составила 127 069 руб. 81 коп., в том числе по кредиту 113 690 руб. 15 коп., по процентам – 13 379 руб. 66 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 3741 руб. 40 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попов П.А. и Попова Л.Г., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Люфт П.Я. и Копылов Б.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали. При этом пояснили, что в сентябре 2008 г. они доверились Попову П.А. и выступили поручителями, обязавшись нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Однако Попов П.А. повел себя недобросовестно, допустил нарушения кредитных обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Люфта П.Я. и Копылова Б.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Поповым П.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды – корпоративный в размере 630 000 руб. под 16 % годовых на срок по 18 сентября 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поповой Л.Г., Люфтом П.Я., Копыловым Б.В. были заключены договоры поручительства № №, № № и № № соответственно, по условиям которых указанные лица приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Согласно условиям кредитного соглашения и п. 3.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 18 числа каждого месяца, равными частями. В соответствии с п. 4.4.2. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование.

Вместе с тем, Попов П.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 11 октября 2013 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 127 069 руб. 81 коп., в том числе по кредиту 113 690 руб. 15 коп., по процентам 13 379 руб. 66 коп. Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 127069 руб. 81 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 35 коп. (3 741 руб. 40 коп. / 4 количество ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Попова ФИО13, Поповой ФИО14, Люфта ФИО15, Копылова ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 127069 руб. 81 коп.

Взыскать с Попова ФИО17, Поповой ФИО18, Люфта ФИО19, Копылова ФИО20 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по 935 руб. 35 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 г.