Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 (2-3428/2014;) ~ М-3390/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара                                ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Башатова А.А. – ФИО6, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Башатова А.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Башатов А.А. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 43 227 рублей 07 копеек, расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 5 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанная страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в размере 26 216 рублей 93 копейки. Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, для оценки ущерба истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 444 рубля, за проведение экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей. При обращении истца в страховую компанию с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, в досудебном порядке выплата заявленной суммы страхового возмещения ему не была произведена. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд, предъявив иск к ответчику, требуя взыскать причиненный ему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Башатова А.А. – ФИО6 сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в связи с выплатой ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» истцу страхового возмещения в размере 43 227 рублей 07 копеек исковые требования изменил и просил взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав, что требование о взыскании штрафа не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» - ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что вред, причиненный истцу, страховой компанией полностью возмещен. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>), получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> было выявлено нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис сер. ССС № 0673973916).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По обращению истца <данные изъяты> страховщик данное событие признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 216 рублей 93 копейки, что подтверждается копией Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и до обращения в суд на основании досудебной претензии <данные изъяты> в размере 43 227 рублей 07 копеек, о чем свидетельствует представленные суду копия Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в связи с чем, ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате страхового возмещения истцу в полном объеме представитель истца отказался от поддержания указанных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе, проведенной в досудебном порядке, в размере 6 000 рублей, подтвержденные договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, с учетом представленных суду договора (л.д. 56), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 57) суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башатова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Башатова А.А. расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова