Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2712/2014 ~ М-2448/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-2712/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» ноября 2014 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя заинтересованных лиц УФССП РФ по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Романовой О.О. – Яваевой И.В., действующей на основании доверенностей от 09.01.2014 года № 2 и от 18.11.14 года,

судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Романовой И.В.,

при секретаре Лютиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению

Мамиконян Елены Сергеевны о признании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Романовой О.О. по составлению акта о наложении ареста от 13.10.2014 г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконян Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Романовой О.О. по составлению акта о наложении ареста от 13.10.2014 г. незаконным.

Заявитель Мамиконян Е.С. и её представитель Тюленева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды – 18.11.2014 г. и 20.11.2014 г., не явились в судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела и не просили о разбирательстве гражданского дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Романова И.В., представитель УФССП РФ по Орловской области Яваева И.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Принимая во внимание отсутствие нормы процессуального права, регулирующей порядок оставления без рассмотрения заявления, суд считает возможным применение в данном случае нормы закона, регулирующей сходные отношения, в порядке ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявление Мамиконян Е.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Романовой О.О. по составлению акта о наложении ареста от 13.10.2014 г. незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.10.2014 ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░