Постановление по делу № 5-27/2015 от 23.03.2015

Дело № 5- 27/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная                                                  15 мая 2015 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Мананникова С. В., <.....>

<.....>

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в <.....> минут на автодороге <.....> м водитель автомобиля <.....> Мананников С. В., <.....> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <.....> №........, под управлением водителя Лазарева А. В., <.....> года рождения, в результате чего был травмирован водитель автомобиля <.....> Мананников С. В., <.....> года рождения, а также пассажиры Семейко И. С., <.....> года рождения и Горн Н. Ю.,<.....> года рождения. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы от <.....> №........ гражданину Горн Н. Ю., <.....> года рождения были причинены: ушибленная рана лобной области, подтверждаемая объективными данными (рана с неровными краями), которая могла образоваться от 1-го воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, не исключается, что от воздействия выступающими частями в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии <.....>, влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицирующаяся как легкий вред здоровью.

Правонарушитель Мананников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Горн Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <.....> в <.....> минут на автодороге <.....> м водитель автомобиля <.....> Мананников С. В., <.....> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <.....> №........, под управлением водителя Лазарева А. В., <.....> года рождения, в результате чего был травмирован водитель автомобиля <.....> г/н <.....> Мананников С. В., <.....> года рождения, а также пассажиры Семейко И. С., <.....> года рождения и Горн Н. Ю., <.....> года рождения. В результате ДТП были травмированы пассажиры Семейко И. С., <.....> года рождения и Горн Н. Ю., <.....> года рождения. Горн Н.Ю. был причинен легкий вред здоровью, тем самым Мананников С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

         Решая вопрос о назначении наказания, суд усматривает в отношении Мананникова С.В. отягчающее административную ответственность обстоятельство, то что на момент совершения водитель автотранспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и не смотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мананникова С. В. признать виновным по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4240002802 КПП 424001001 код ОКАТО 32225000000 БИК 043207001 КБК 18811690050056000140 р/с получателя 40101810400000010007 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <.....> получатель УФК по КО (Отдел МВД России по <.....>), наименование платежа штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

            Судья                                                                                       Коноплева С.А.