Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-6599/2021;) ~ М-6353/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-51/2022

УИД 26RS0001-01-2021-011402-93

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.

    03 июня 2022 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца Бибик Г.П. – Заргарова С.С. по доверенности,

ответчика Беляева В.И.

представителей ответчика Огневского В.А. – Заведеева Г.А. по ордеру и по доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Виктория» – в лице председателя правления Видина А.Г.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бибик Галины Павловны к Огневскому Виктору Анатольевичу, Исаевой Ирине Юрьевне, Беляеву Владимиру Ильичу о признании сведений содержащихся в ЕГРН ошибочными, установлении площади земельного участка и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бибик Г. П. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к к Огневскому В. А., Исаевой И. Ю., Беляеву В. И. о признании сведений содержащихся в ЕГРН ошибочными, установлении площади земельного участка и признании права собственности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Бибик Г. П. является членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» с 1991 года (ранее садоводческого товарищества «Виктория») и на праве колективно-долевой собственности ей принадлежит земельный участок №А площадью 900 кв.м.

Земельный участок с 1991 площадью находится в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» и согласно схемы расположения земельный участок 1995 года граничит с юга с земельным участком №Б пользователь Бородин А. В., 370 пользователь Бибик А. П.. Все земельные участки №, 370 А, 370Б имели одинаковую площадь по 900 кв.м.

В 2003 году пользователь участка №Б Бородина А.В. поменялся с пользователем участка № Федай В. М.. Бородин А.В. долго не мог оформить свои права. А Бибик А.П. участок № поменял на участок №, а затем на участок №А."

Истец от своего земельного участка не отказывалась, никому не передавала и не передавала. Последние несколько лет истец не обрабатывала по состоянию здоровья, так как находилась на длительном лечении. На земельном участке находится многолетние насаждения (плодовые деревья и кустарники) и имеется металлический вагончик.

В 2020 года истец заказала кадастровые работы по уточнению местоположении и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что земельного участка истца не существует, так площадь земельного участка полностью включены в границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» кадастровым учет которого проведено в 2007 году. Так же истец узнала, что Постановлением главы администрации <адрес> № от дата земельный участок площадью 1500 кв.м. предоставлен в собственность Огневской И.Ю., а Постановлением Главы администрации <адрес> № дата участок № площадью 1109 кв.м. предоставлен Огневскому В.А.

Истец обратилась в администрации <адрес> о предоставлении документов, на основании которого приняты вышеуказанные Постановления, так как никогда Огневские не были пользователями смежными земельными участками № и 370 «Б», в члены Товарищества их принимали, и никакого земельного участка в границах территории садоводческого товарищества «Виктория» решением собрания им не распределяли и не закрепляли.

После изготовления межевого плана были сданы документы для проведения кадастрового учета. Кадастровый учет земельного участка приостановлено и как указано в уведомлении Росреестра по СК о приостановке государственного кадастрового учета от дата, что при внесении координат характерных точек границы, предоставленное в межевом плане, было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровым номером № на 132.7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:597 на 688,89 кв.м., границы и площадь которых уточнены. Кадастровые работы по уточнению местоположений и площади земельных участков с кадастровыми номерами №. № проведены в 2003 году, без согласования с заинтересованными лицами, в том числе с истцом и СНТ «Виктория». То есть все кадастровые работы по уточнению границ и площади, смежных земельных участков № с кадастровыми, номерами № в границы уточненной территории земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу <адрес>, ДНТ «Виктория» № «62, №

Границы земельных участков не согласованы ни со смежными землепользователями, ни с Товариществом «Виктория».

Так же соответствует и адресный ориентир земельных участок с кадастровыми номерами №, как <адрес>, ДНТ «Виктория», 370, 370Б, так как дачное садоводческое товарищество было учреждено в августе 2006 года без территориальной сферы деятельности и учреждение и регистрация которого решением Промышленного районного суда <адрес> дата признано незаконным.

ДНТ «Виктория» не предоставлялся земельный участок для уставной деятельности и Огневские ни как не могли получить земельный участок в границах данного товарищества.

Земельный участок №а в СТ «Виктория» площадью 900 кв.м. пользователем которого истец является с 1991 года подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:012902 утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> дата, закреплено за Бибик Г.П. на праве индивидуальной собственности путем выдела из коллективно-долевой собственности на основании решения общего собрания членов СНТ «Виктория» от дата, что подтверждается справкой СНТ «Виктория».

Земельный участок площадью 78.75 га по фактическим сложившимся границам из них: 68.75 по садовыми участками, 10 га - дороги предоставлено садоводческому товариществу «Виктория» Постановлением № главы <адрес> дата.

В результате неправомерных действий кадастрового инженера и пользователей земельных участков № «б» Огневского А.В. и № Огневской И.Ю. нарушены права на владение, распоряжение на праве коллективно-долевой собственности, а так же права на получения бесплатно в собственность земельного участка №А. При этом земельный участок находится в пользовании истца, истец оплачиваю все членские и другие вносы, а также несет бремя его содержания.

Просит суд признать данные ЕГРН - реестровой ошибкой в отношении земельных участках с кадастровым номером 26:12:012902:599 расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 «Б» и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» 370.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведения о характерных точках координата границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:012902:599 расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 «Б» и кадастровым номером 26:12:012902:597 расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 из ЕГРН.

Установить местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория» 370 «А», равной 821 кв.м. в соответствие геоданными и координатами границ по варианту 1 следующих координатах границ:

№	№	№
		№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать права собственности за Бибик Г. П. на земельный участок площадью 821 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок 370А.

Также просит указать, что решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности Бибик Г. П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Виктория», 370 А.

В судебном заседании представитель истца Бибик Г.П. –Заргаров С.С. по доверенности, поддержал доводы уточненных исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения сроков исковой давности.

В судебном заседании ответчик Беляев В.И. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, считая требования незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель Огневского В.А. – Заведеев Г.А. по ордеру и по доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных возражений, в том числе о пропуске срока исковой давности (приобщенных к материалам дела).

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Виктория» – в лице председателя правления Видина А.Г., считал исковые требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Бибик Г.П., ответчики Огневский В.А., Исаева И.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует Бибик Г.П. является членов садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» с 1991 года (ранее садоводческого товарищества «Виктория») и на праве колективно-долевой собственности ей принадлежит земельный участок №А площадью 900 кв.м.

Также указано, что в силу болезни она не могла в установленном законом порядке и сроке зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

В последующем при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что земельного участка истца не существует, так площадь земельного участка полностью включены в границы земельного участка № с кадастровым номером 26:12:012902:597 площадью 1500 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:599 расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» кадастровым учет которого проведено в 2007 году. Так же истец узнала, что постановлением главы администрации <адрес> № от дата земельный участок площадью 1500 кв.м. предоставлен в собственность Огневской И.Ю., а Постановлением Главы администрации <адрес> № дата участок № площадью 1109 кв.м. предоставлен Огневскому В.А.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, за Огневским В.А. признано право собственности на земельный участкок № Б, площадью 1109+/- 12 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> ДНТ «Виктория» за Исаевой (Огневской) И.Ю. признано право собственности на земельный участкок №, площадью 1500+/- 14 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> ДНТ «Виктория».

Также из материалов дела следует, что собственником земельного участка № Б, площадью 1109+/- 12 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес> ДНТ «Виктория» и земельного участка №, площадью 1500+/- 14 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес> ДНТ «Виктория» является Беляев В.И., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Считая, что права истца нарушены, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ноябрь 2002 года, утвержденному руководителем комитета земельным ресурсам и землеустройству <адрес> дата указан участок 370 А в с/т «Виктория», площадь 900 кв.м., с указанием Бибик Г. П..

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» от дата в списке членов СНТ «Виктория» указана Бибик Г.П. участок №А, площадью 821 кв.м.

В соответствии со справкой № от дата выданной председателем правления СНТ «Виктория» Бибик Г.П. является членом СНТ «Виктория» и её на праве коллективной-долевой собственности принадлежит земельный участок №А, задолженности по членским, целевым взносам и коммунальным платежам она не имеет.

Согласно схеме почтовых адресов в СНТ «Виктория», утвержденной в том числе директором МУ «Земельная палата» дата, существовали три земельных участка №, №А и №Б.

Из представленного из Управления Росреестра по СК протокола общего собрания членов СНТ «Виктория» от дата и Приложения №, представленному по запросу суда не усматривается в списках членов СНТ «Виктория» Бибик Г.П., однако в списках нет Огневского В.А. и Исаевой И.Ю., также не фигурирую участки № №, №А, № Б.

Также в материалы дела представлен протокол заседания правления СТ «Виктория» от дата согласно которому Бибик А.П. обратился с заявлением с просьбой разделить его участок № на два и одну часть (8 соток) передать его жене Бибик Г. П.. Правление решило выдать жене садоводческую книжку и рекомендовать собранию принять её в члены с/т «Виктория».

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения и рассмотрения дела по нормам ст. 304, 305 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая довод стороны истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд приходит к выводу, что иск Бибик Г.П. является требованием собственника об устранении нарушений его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанным с лишением владения, в связи с чем срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от дата судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «СКЭКЦ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы.

1. Определить каковы фактические границы и площадь земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория, 370а?

2. Определить каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» № и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:599, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» №.

3. Определить имеется ли реестровая ошибка в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок №б?

4. Как соотносится местоположение границ (согласно сведений ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок № и земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок №б с фактическим местоположением земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория, 370а?

Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № ООО «СКЭКЦ» указано:

1. На местности не обнаружено естественных или искусственных объектов, позволяющих установить боковые границы участка №а. Имеются частично границы по фасаду и задней меже. Фактически на местности имеются только внешние границы земельных участков № с № и № с № по фасаду и задней меже. Граница между указанными участками на местности (посередине) отсутствует.

В соответствии с классическим понятием «фактических границ» земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы и т.д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги и т.д.) которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности. На местности имеются частично границы участков по фасаду и по задней меже. Боковые границы участка №а (правая и левая межа), либо угловые точки участка на местности отсутствуют.

Исходя из сведений исследованных документов, местоположение земельного участка СТ «Виктория» 370а может быть определено по Схемам почтовых адресов и организации и застройки СТ «Виктория», как документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 10 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ). В соответствии со Схемами он должен находиться южнее участков № и № между участками № и №.

При этом в материалах дела не имеется документов, указывающих размеры границ и точную площадь участка №а. Площадь участка может быть определена по Выписке на листе дела 10 т. 1 в размере 821 кв.м., либо по Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ноябрь 2002 г. (л.д. 40-43 т.2). Где указано, что Бибик Г. П. принадлежит участок №а в с/т «Виктория» площадью 900 кв.м.

Исходя из измеренной внешней границы, и внешней границы участков по данным кадастрового учета, а так же данных ранее указанных Схем - возможно установить местоположение участка №а и его границы посередине на равных расстояниях от внешних существующих на местности границ по правой меже участка № и левой меже участка №, с установлением площади равной 821 кв.м. (вариант 1), либо 900 кв.м. (вариант 2) с учетом схем почтовых адресов и организации и застройки СТ «Виктория».

Вариант 1 установления границ участка №а представлен на рис. 9 и таблице 1, вариант 2 представлен на рис. 10 и таблице 2.

2. Как уже было установлено исследованием по вопросу 1 - на местности закреплены границы земельных участков с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» № и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:599, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» № по фасадам, задним межам, а так же по правой меже участка № и левой меже участка № (см. рис. 2). Граница между участками (посередине) на местности не закреплена.

Имеются расхождения в местонахождении фактически закрепленных заборами указанных границ на местности и координат по данным ЕГРН. Так как граница между участками (внутренняя) на местности отсутствует - установить фактическую площадь каждого участка не представляется возможным. Общая (внешняя) фактическая граница обоих участков № (КН №) и №ь (КН №) указана на рисунке 11, координаты в таблице 3. Площадь фактически закрепленной и измеренной на местности внешней границы указанных участков (общая) составляет 2595 кв.м.

3. Из анализа землеотводных документов участков № и № следует, что; фактически, на момент определения их границ на местности, не была зафиксирована смежная граница между ними. Несмотря на формулировку в Выписке из протоколов общего собрания членов СТ «Виктория» от дата (л.д.14-15 т. 3) - «по фактически сложившимся границам» - в материалах межевания нет сведений на каком основании граница между участками № и № была установлена именно так. Из материалов межевания неясно - почему при межевании не были учтены данные Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», в соответствии с которыми между участками № и № должен находиться участок №а и на каком основании площади участков № и № составили в итоге 1500 и 1109 кв.м.

Такие несоответствия могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Виктория участок №.

Ошибка в данном случае может выражаться в неверном определении границ и площади участков № и № в части их смежной границы, не закрепленной на местности и не соответствующей данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», в соответствии с которыми между участками № и № должен находиться участок №а.

4. На местности имеются частично границы участков по фасаду и по задней меже. Боковые границы участка №а (правая и левая межа), либо угловые точки участка на местности отсутствуют. Фактическая граница участка №а на местности не закреплена, также как и смежная граница между участками № и №.

Местоположение границы участка №а в настоящем заключении определено по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория» в 2-х вариантах - с площадью 821 кв.м. и 900 кв.м.

Фактически возможно проанализировать соотношение местоположения границ участков № и № согласно сведений ЕГРН с местоположением границы участка №а, определенному по данным вышеуказанных Схем.

При условии установления границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», границы участка №а и участков №, № по ЕГРН пересекаются.

Площадь пересечения границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», по варианту 1 с участком № по ЕГРН составляет 581 кв.м.

Площадь пересечения границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», по варианту 1 с участком № по ЕГРН составляет 234 кв.м.

При условии установления границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», границы участка №а и участков №, № по ЕГРН пересекаются.

Площадь пересечения границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», по варианту 2 с участком № по ЕГРН составляет 626 кв.м.

Площадь пересечения границы участка №а, определенной по данным Схемы почтовых адресов СТ «Виктория» и Схемы организации и застройки СТ «Виктория», по варианту 2 с участком № по ЕГРН составляет 267 кв.м.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, эксперт был вызван в судебное заседание, в котором подтвердил свои выводы.

Доказательств соответствующих ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиками не представлено.

Кроме того, эксперт были вызнаны в судебные заседания, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы.

В материалы дела стороной ответчика Огневского В.А. представлена рецензия адвоката на заключение судебной землеустроительной экспертизы от дата №, выполненная адвокатом Заведеевым Г.А., и рецензия специалиста на Заключение судебной землеустроительной экспертизы от дата №, выполненной кадастровым инженером Бузовым Е.А.

Суд полагает возможным, критически отнестись к рецензиям, представленным стороной ответчика, так как адвокат Заведеев Г.А. не имеет специальных познаний в землеустроительной области, в области кадастровой деятельности и картографии.

Кроме того, рецензия, выполненная кадастровым инженером Бузовым Е.А. не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы ООО «СКЭКЦ» объектом исследования являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дела, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

Кроме того, суд отмечает, что в рецензиях не имелось замечаний и возражений по факту установления реестровой ошибки.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного, с учетом имеющихся доказательств, суд считает возможным положить в основу при вынесении решения выводы эксперта указанных в заключение № ООО «СКЭКЦ» и с учетом уточненных исковых требований, на основании проведенной экспертизы, удовлетворить требования истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибик Г. П. к Огневскому В. А., Исаевой И. Ю., Беляеву В. И. о признании сведений содержащихся в ЕГРН ошибочными, установлении площади земельного участка и признании права собственности- удовлетворить.

Признать данные ЕГРН - реестровой ошибкой в отношении земельных участках с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 «Б» и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория» 370.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведения о характерных точках координата границ земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 «Б» и кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Виктория», 370 из ЕГРН.

Установить местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>м. в соответствие геоданными и координатами границ по варианту 1 следующих координатах границ:

№ точек	Длина линии (м)	Координаты характерных точек
		Х	У
1	45,45	468 895,69	1 312 628,22
2	16,66	468 880,57	1 312 671, 08
3	45,52	468 863,02	1 312 664,75
4	14,31	468879,34	1 312622,26
5	3,09	468 892,82	1 312627,06

Признать права собственности за Бибик Г. П. на земельный участок площадью 821 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок 370А.

Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации права собственности Бибик Г. П. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Виктория», 370 А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Лысенко Н.С.