Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 от 08.12.2020

Дело №2-2098/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003838-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2021 года                   г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аникаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Аникаеву В.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 280,08 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых – 42 284,46 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 832 руб., неустойку за сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 185 280,08 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 185 280,08 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ Русский Славянский банк» (ЗАО) и Аникаевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитных платежей им не вносились, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО <данные изъяты> (впоследствии было переименовано в ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Далее, между ООО <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После этого, ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, заключен между истцом и ИП <данные изъяты> При этом, Банк был вправе уступить полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, в связи с чем истец обращается в суд за ее взысканием.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ИП Козлов О.И., ответчик Аникаев В.В., представитель третьего лица – КБ «Славянский банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аникаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Аникаева В.В. об отмене заочного решения удовлетворены – отменено заочное решение по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аникаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу возобновлено.

Согласно ранее данным письменным пояснениям ответчика Аникаева В.В., просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом ИП Козловым О.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в свою пользу 52 514,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 66 380,65 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В остальной части истцом указано на отказ от исковых требований, однако поскольку последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.173,220 ГПК РФ истцу не разъяснены судом ввиду его неявки в судебное заседание, суд считает невозможным принять отказ истца от иска в части и прекращения производства по делу в части и полагает необходимым при разрешении спора по существу толковать заявление истца об отказе от исковых требований как заявление о не поддержании исковых требований в части.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления заемщика Аникаева В.В. о предоставлении кредита, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Аникаевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентной ставки 34,00% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа в сумме 6 662 руб. подлежит уплате 26 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., сумма последнего платежа – 6 928,13 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет заемщика №№ в рублях РФ.

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил и согласился с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между сторонами. В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Возврат суммы кредита будет производится им ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1). В силу п.2.3 акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем открытия заемщику текущего рублевого счета и предоставления заемщику кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.4).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заемщиком банку в заявлении-оферте. В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа (п.2.5).

В случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом, срочная задолженность по основному долгу (п.2.6).

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа, а в случае полного досрочного возврата кредита в сроки, предусмотренные в п.2.10 настоящих Условий кредитования, наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в Условиях кредитования в сроки, предусмотренные п.3.2 настоящих Условий кредитования (п.2.7).

В случае возникновения просроченной задолженности, списание денежных средств будет осуществляться банком без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта и в соответствии с распоряжением заемщика на периодический ежемесячный перевод денежных средств) с банковского счета заемщика, указанного в заявлении-оферте (п.2.8).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (п.3.1).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (п.3.2).

В силу п.6.3 банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик Аникаев В.В. был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в представленных документах. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Выпиской по счету Аникаева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ему суммы кредита в размере 191 136 руб. При этом, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных письменных доказательств, в том числе, выписки по счету ответчик нарушал обязательства по возврату суммы кредита в полном размере и установленные сроки, в связи с чем у него возникла задолженность. В счет погашения задолженности оплаты от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ сумма неисполненных ответчиком обязательств составила: 52 514,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 66 380,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчик возражений против уточнения исковых требований не представил. Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указано выше, ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и банком.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования, банк передал ООО <данные изъяты> права требования, в том числе, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Аникаевым В.В. Остаток основного долга по кредиту составляет 185 280,08 руб., проценты – 42 284,46 руб. Цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составила 227 564,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) (ранее ООО <данные изъяты> смена наименования ДД.ММ.ГГГГ.) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и банком.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> (цедент) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> передал, а ИП <данные изъяты> (цессионарий) принял во исполнение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по заключенным договорам, в том числе, по договору №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Аникаевым В.В.

В соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> передал ИП Козлову О.И. права требования, в том числе, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Аникаевым В.В. Основной долг на дату первоначальной уступки составил 185 280,08 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составили 42 284,46 руб.

Заключенные между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО <данные изъяты> далее между ООО <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>), далее между ООО <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>., и впоследствии между ИП <данные изъяты> и ИП Козлов О.И. договоры уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика Аникаева В.В. задолженности по кредитному договору. Уведомление об уступке прав требования направлено ИП Козловым О.И. в адрес ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, Аникаев В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Аникаев В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Из уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам составила: 52 514,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 66 380,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что расчет истца является арифметически верным.

Применительно к изначально заявленным требованиям ответчиком Аникаевым В.В. заявлено о сроке исковой давности. С учетом заявления ответчика истцом произведен перерасчет задолженности по кредитному договору, составляющий 52 514,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 66 380,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция выражена в разъяснениях, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с кредитным договором, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил заемщику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 34,00% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа в сумме 6 662 руб. подлежит уплате 26 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ., сумма последнего платежа – 6 928,13 руб. Соответственно, платежи по кредитному договору подлежали внесению заемщиком ежемесячно в составе аннуитетного ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплате процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца в суд. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ С учетом перерасчета изначально требуемой задолженности и уточнения истцом исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец требует сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности не истек. Следовательно, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Как указано выше, из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма невозвращенного основного долга – 52 514,07 руб., сумма неоплаченных процентов по договорной ставке – 66 380,65

Проверив представленный истцом расчет основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает необходимым взыскать с ответчика Аникаева В.В. в пользу истца сумму невозвращенного основного долга – 52 514,07 руб., сумму неоплаченных процентов по договорной ставке – 66 380,65 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Также истец просит взыскать проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга (52 514,07 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невозвращенному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 514,07 руб., по неоплаченным процентам по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а при частичном погашении суммы основного долга – на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил и согласился с тем, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п.2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (п.3.1 Условий кредитования).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 365 570,54 руб. (52 514,07 руб.*1358 дней*0,5%).

Вместе с тем расчет неустойки выполнен арифметически неверно, поскольку начисляется истцом на всю сумму задолженности, тогда как возврат кредита и уплата процентов производились посредством оплаты ануитентных платежей.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: 323 147,36 руб.
Сумма основного долга: 52 514,07 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 570,54 руб., истцом самостоятельно снижен ее размер до 50 000 руб. Между тем, ответчик Аникаев В.В. с заявленной суммой неустойки не согласился, ходатайствуя о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применительно к названной норме права, условием применения судом
ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявленные также истцом требования о взыскании неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности также являются обоснованными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки имеет признаки явной несоразмерности, поскольку неустойка на сумму основного долга - 0,5% в день составляет 182,5% годовых.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сниженной истцом неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает возможным взыскать неустойку из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день вынесения судом решения в размере 7,5% годовых.

Расчет неустойки будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма процентов: 26 538,50 руб.
Сумма основного долга: 52 514,07 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 538,50 руб..

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В противном случае взыскание неустойки по день фактического погашения задолженности в заявленном размере, по мнению суда, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, а такой размер ответственности не нарушает прав истца и максимально обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом обязательственном правоотношении.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец в указанной части исковой требования не поддержал по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец ИП Козлов О.И. при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с Аникаева В.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере 4 108,66 руб. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению в данном случае не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аникаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Аникаева В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 433 (Сто сорок пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 22 коп., в том числе:

- 52 514 руб.07 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 66 380 руб. 65 коп. – сумма неуплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 26 538 руб. 50 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскивать с Аникаева В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 52 514 руб. 07 коп. из расчета 34,00% годовых с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Аникаева В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по просроченному основному долгу из расчета двойного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга 52 514 руб. 07 коп. с учетом последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Аникаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Взыскать с Аникаева В.В. в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 108 (Четыре тысячи сто восемь) руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом 08 ноября 2021 года.

Судья С.А. Нуртдинова