Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2020 ~ М-3708/2020 от 16.07.2020

дело № 2-4373\2020

66RS0004-01-2020-005593-49

мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Дядич Л. Ф. к ООО «Постовского 15» о понуждении выдать справку и взыскании переплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Дядич Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Постовского 15» о понуждении ответчика выдать справку об отсутствии задолженности и исполнении истцом своих обязательств по оплате цены договора, взыскании переплаты равной 46368 рублей 00 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <//> от <//>, по условиям которого приобретаемое истцом жилое помещение включало жилую комнату площадью 11,2 кв.м., кухню-столовую - 14,2 кв.м., ванную – 4,1 кв.м., прихожую – 2,3 кв.м., лоджию – 1,4 кв.м. (с коэффициентом 0,5). <адрес> объекта - 33,2 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составила 66240 рублей, общая стоимость объекта – 2199168 рублей 00 коп., <//> истцу было передано жилое помещение, согласно данным БТИ на которое общая площадь составила 34,4 кв.м. В ответ на обращение ответчик указал, что стоимость лоджии составила 92736 рублей 00 коп., а также сослался на наличие задолженности, в связи с чем справка о полной оплате истцу до настоящего времени не выдана. В то же время, передав по акту приема-передачи жилое помещение ответчик признал факт полного исполнения обязательств истца перед Обществом. Более того, при расчете стоимости квадратного метра лоджии установлен понижающий коэффициент 0,5, однако данное правовое требование, в том числе закреплённое в договоре, ответчиком учтено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик в нарушение условий договора не предложил подписать дополнительное соглашение об увеличении общей площади помещения, неверно определил площадь помещения, так как согласно данным БТИ площадь лоджии (балкона) составляет 1,4. Более того, ранее от разрешения спора во внесудебном порядке ответчик уклонялся, о превышении площади истец узнала только из акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как до передачи помещения истцу было направлено соответствующее уведомление с приложением проекта соглашения, однако почтовая корреспонденция Дядич Л.Ф. получена не была.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на момент заключения оспариваемой сделки граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 4, 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что <//> между сторонами был заключен договор № <//> участия в долевом строительстве, предметом которого являлось жилое помещение со следующими характеристиками: общая площадь 33,2 кв.м., из них жилая комната – 11,2 кв.м., кухня –столовая – 14,2 кв.м., ванная – 4,1 кв.м., прихожая – 2,3 кв.м., лоджия – 1,4 кв.м. (с коэффициентом 0,5).

При этом согласно п. 2.3 договора стороны согласовали, что на момент подписания договора, общая приведённая площадь объекта является проектной (ориентировочной) и состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом (при этом площадь балконов принимается к расчету с коэффициентом 0,3, площадь лоджии – 0,5).

В силу п.п. 2.4, 2.5 договора общая приведенная площадь объекта может изменяться на момент окончания строительства жилого дома, как в большую., так и в меньшую сторону. Окончательная общая приведенная площадь объекта определяется согласно замерам, произведенным органом технической инвентаризации, с учетом понижающего коэффициента. Изменение общей приведенной площади относительно окончательной площади является основанием для заключения дополнительного соглашения к договору до подписания акта приема-передачи,

Стоимость одного квадратного метра (п. 3.) оставила 66240 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора при изменении общей приведенной площади объекта стороны производят перерасчет.

В силу п. 5.2.1 договора дольщику обязуется уплатить обусловленную договором цену, в том числе произвести соответствующую доплату.

Стороны не опровергли тот факт, что согласно окончательным замерам общая площадь объекта составила 34,4 кв.м.

Как следует из плана БТИ площадь лоджии указана с понижающим коэффициентом – 1,4

При этом истцу передано жилое помещение со следующими: жилая комната – 11,1 кв.м. (по договору – 11,2), кухня-столовая – 15 кв.м. (по договору – 14,2), прихожая 2,7 кв.м. (по договору – 2,3), санузел 4,2 кв.м. (по договору – 4,1), лоджия 1,4 кв.м.

Согласно Приложению к договору площадью лоджии без понижающего коэффициента указана в плане как 2,8 кв.м. Площадь 1,4 также имела место как при заключении договора так и на момент передачи объекта, соответственно данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения вопроса о переплате, так как стороны согласовали передачу лоджии площадью 1,4 кв.м. с понижающим коэффициентом, и именно данная площадь указана и в плане БТИ. По площади лоджии ответчик не требует произвести доплату.

Вопреки доводам истца площадь объекта изменилась за счет увеличения площади кухни-столовой, прихожей и санузла, то есть на 1,2 м., что составляет 79488 рублей.

Стоимость равная 2199168 рублей оплачена истцом исходя из площади равной 33,2 кв.м. и поскольку в силу п.п. 3.4.1, 5.2.1 обязан произвести оплату стоимости помещения по данным окончательных замеров, требования о взыскании переплаты не могут быть удовлетворены, учитывая, что и при заключении договора и на момент получения объекта общая площадь лоджии с понижающим коэффициентом составлял 1,4 кв.м., соответственно без изменения стоимости по данным окончательных замеров.

Довод истца о том, что при подписании акта приема-передачи ответчик тем самым согласился с тем, что обязательства истца исполнены в полном объеме, судом отклоняется со ссылкой на принцип гражданских правоотношений о недопустимости злоупотребления своими правами, закрепленный в норме ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, истец согласилась при заключении договора произвести соответствующую доплату в случае превышения площади объекта. Из акта приема-передачи не следует, что застройщик признал исполненными денежные обязательства дольщика.

Суду представлены данные о направлении проекта соглашения в адрес истца <//>, акт подписан в декабре 2019 года. Согласно общедоступным данным Почты России, почтовая корреспонденция возвращена в адрес ответчика <//>.

Действительно, жилое помещение было передано истцу без подписания дополнительного соглашения о согласовании вопроса о передаваемой площади, однако она от приобретенного объекта недвижимости не отказалась, о расторжении договора не заявила, более того, приняла квартиру при исполнении сделки, предусматривающей обязанность приобретателя произвести доплату в случае передачи жилого помещения большей площадью. С данным условием истец согласилась, соответственно само по себе не подписание дополнительного соглашения не влечет за собой освобождение истца от оплаты недвижимого имущества исходя из передаваемой площади.

Сама по себе передача объекта по акту приема-передачи не подтвердила факт отказа ответчика от намерения требовать исполнения условия договора о доплате.

Сторонам неоднократно было предложено заключить дополнительное соглашение, представитель ответчика согласилась предоставить истцу отсрочку уплаты за превышение площади, однако данные условия истца не устроили.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не установлен, истец не опровергает тот факт, что площадь переданного жилого помещения превысила на 1,2 кв.м. больше, чем предполагалось при заключении сделки, при наличии условия в договоре об обязанности приобретателя произвести соответствующую доплату.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что истцом не произведена доплата в связи с превышением площади объекта суд отказывает в удовлетворении иска, исходя также и из того факта, что само по себе требование о понуждении выдать справку об отсутствии задолженности не влечет за собой восстановление нарушенных прав. Такой способ судебной защиты как возложение вышеназванной обязанности нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дядич Л. Ф. к ООО «Постовского 15» о понуждении выдать справку и взыскании переплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: