Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2018 ~ М-748/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/18 по иску М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 267 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 164 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/18 по иску М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

М.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 30.10.2017 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак М900ТО 163. Её гражданская ответственность застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик компания произвёл ей страховую выплату в размере 17 004 рублей 05 копеек. Согласно заключению ООО «Бизнес Профи» №01044 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 191 470 рублей 25 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 750 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, в размере 174 466 рублей 20 копеек, соответствующую утрате товарной стоимости автомобиля, в размере 12 750 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 164 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 17.05.2017 г. ОсСоболев Д.С. заявил ходатайство о принятии изменения исковых требований, отказавшись от требования о взыскании страховой выплаты.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 24.04.2018 г. №2018/620 Князева А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 110-111).

Третье лицо ООО «Поволжский страховой альянс» представителя в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 39 №920463 (л.д. 36), истица является собственницей автомобиля Тойота РАВ4 Toyota RAV4, VIN №, государственный регистрационный знак М900ТО 163.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2017 г. серии 63 ХХ №236198 (л.д. 6), вынесенного инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 30.10.2017 г., в 20 часов 30 минут, на <адрес>, в г. Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением Ч. и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А117КЕ 163, принадлежащего под управлением П.. Виновной в столкновении признана П. допустившая наезд на автомобиль истицы. Автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, решётки радиатора, молдинга бампера.

Гражданско-правовая ответственность П.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А117КЕ 163, застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Между истицей и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2017 г. серии ЕЕЕ № (л.д. 61). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 2.11.2017 г. истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 58-59, 60, 62-63). Повреждённый автомобиль был осмотрен самим страховщиком. Согласно составленному страховщиком акту осмотра транспортного средства от 2.11.2017 г. №007GS/DS17-001643 (л.д. 65), на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, задиры на центральной накладке бампера, передней эмблеме, накладке облицовки воздуховода, капоте.

Согласно калькуляции ООО «Респонс-консалтинг» от неуказанной даты №007GS17-001643 (л.д. 67), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 17 004 рубля 05 копеек.

Как усматривается из акта о страховом случае от 11.12.2017 г. (л.д. 68), ответчик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 17 004 рублей 05 копеек. Выплата произведена 13.12.2017 г. (л.д. 69).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Бтзнес профи» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и оценки величины утраты его товарной стоимости. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от 26.12.2017 г. (л.д. 18-21), помимо вышеуказанных повреждений, были выявлены разрушение нижней декоративной накладки переднего бампера, левой боковой накладки бампера, адсорбера переднего бампера, правой и левой фар, подкрылка переднего правого колеса, деформация верхней решётки переднего бампера, центральной поперечины рамки радиатора, радиатора кондиционера, нарушение хромированного покрытия накладки решётки, срезы на левой заглушке буксировочной проушины, на правой заглушке буксировочной проушины, площадке крепления переднего номерного знака, нарушение лакокрасочного покрытия решётки радиатора, следы ударного воздействия на бачке омывателя. В соответствии с заключением ООО «Бизнес профи» от 27.12.2017 г. №01044 (л.д. 9-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 191 470 рублей 25 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 12 750 рублей.

Одновременно по направлению страховщика повреждённый автомобиль был осмотрен оценщиком ООО «Ранэ – поволжский федеральный округ», согласно составленному акту осмотра транспортного средства от 26.12.2017 г. (л.д. 70), выявлены те же повреждения, что и в акте осмотра транспортного средства ООО «Бизнес профи» от 26.12.2017 г.

Согласно калькуляции ООО «Респонс-консалтинг» от неуказанной даты №007GS17-001643 (л.д. 72), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 147 617 рублей 26 копеек.

Согласно собственной калькуляции страховщика от неуказанной даты (л.д. 73) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 12 818 рублей.

Как усматривается из акта о страховом случае от 27.02.2018 г. (л.д. 74), ответчик принял решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 143 431 рубля 23 копеек. Выплата произведена 2.03.2018 г. (л.д. 75).

Для разрешения противоречий между представленными оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 8.05.2018 г. №18/С-267 (л.д. 85-108) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа составляет 185 600 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

21.05.2018 г. ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 37 982 рублей 72 копеек (л.д. 113), чем полностью удовлетворил истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Бизнес профи» по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2017 г. №01044 (л.д. 38-39) в размере 7 500 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.12.2017 г. (л.д. 41). Указанные расходы, в силу п.100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом признан обоснованность 96,90077568% от первоначально заявленных требований истца о взыскании дополнительной страховой выплаты, следовательно, 96,90077568% от указанных расходов, т.е. 7 267 рублей 56 копеек, подлежит возмещению ответчиком.

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг почтовой связи, понесённые в связи с направлением претензии ответчику, в размере 164 рублей 71 копейки, подтверждённые кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 16.02.2018 г. (л.д. 5).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание полное исполнение страховщиком своего обязательства до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в 10 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2018 г. №049/18 (л.д. 43-46), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018 г. (л.д. 42), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 267 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 164 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь