Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2018 ~ М-543/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-677/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Заводоуковск                                                                 06 августа 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

            судьи                                                                          Агапова О.Е.,

            при секретаре                                                            Сурниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Т. (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» (далее ответчик) о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда. В обоснование требований указывала, что ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., госномер ..., под управлением Д.А. и автомобиля ..., принадлежащий ООО Агрокомплекс, под управлением П.С., который был признан виновным в совершении ДТП. ... страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт на СТОА по ОСАГО в ООО «Автоград - кузовной ремонт». Перечень повреждений и ремонтных воздействий был указан в акте осмотра ТС, являющимся неотъемлемой частью направления. Размер расходов на восстановительный ремонт составил ... рублей. Согласно акту о страховом случае ... размер страхового возмещения ... рубля был перечислен получателю ООО «Автоград - кузовной ремонт». В нарушение п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО согласования изменения объема работ и по восстановительному ремонту и как следствие срока ремонта, с С.Т. проведено не было. ... С.Т. произвела оплату по заказ-наряду № КЦС 008459 в сумме ... рублей за услуги по ремонту автомобиля. Автомобиль был отдан на ремонт ... и получен ..., акт приема передачи автомобиля истец не подписывала. Её обращения в ООО «Автоград - кузовной ремонт» с просьбой заключить акт приемки-передачи транспорта и вернуть ей сумму незаконного обогащения в размере ... рублей и претензия, направленная в адрес ГСК «Югория» оставлены без ответа. Считает, что за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта сумма неустойки за период с ... по ... составляет ... рублей. Просила взыскать с ГСК «Югория» в её пользу ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, штрафные санкции ... рублей, моральный вред ... рублей, всего ... рублей.

Ответчик АО «ГСК «Югория» не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения на иск, по доводам которых просит в иске отказать (л.д. 47-48).

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску С.Т. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда, прекращено в части требования о взыскании штрафных санкций в размере ... рублей, разбирательство дела в остальной части продолжено.

В судебном заседании представитель истца адвокат Б.А. поддержал исковые требования в части взыскания ... рублей, неустойки и морального вреда. Пояснил, что в акте приёме передачи от ... подпись истца, а в акте заказа наряда от ... подпись поддельная. Акт приёма передач и заказ наряд, в данном случае существует как единый документ. Автоград кузовной ремонт предоставил заказ наряда от ... страховой компании Югории поддельный, так как подпись стоит не С.Т.. Фактически акт приёма передачи исполнен не был. В соответствии с требованием п. 6.1 правил ОСАГО, автомобиль по факту не передан.

Истец С.Т., в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания ... рублей, неустойки и морального вреда, просила удовлетворить. Суду пояснила, что были устные претензии по качеству ремонта, а именно автомобиль не закрывался с пульта, зеркало заднего вида было не качественное, когда поехала дамой, колесо шумело, было плохо прикручено, она вернулась обратно. Претензии не писала. О том, что стоимость работ может быть больше, так как автомобиль имеет износ, её уведомляли. Когда забирала автомобиль, ей не пояснили, что эта за сумма. О том, что подпись в акте стоит не её узнала совсем недавно, не оспорила поскольку не было документа на руках.

Представитель ответчика ГСК Югория Е.А., действующий на основании доверенности, не признав исковые требования, суду пояснил, что требования по неустойке не подлежат удовлетворению, так как акт от ... подписывала С.Т., автомобиль был отремонтирован в сроки предусмотренные законам ОСАГО. Требований письменных о недостатках ремонта истец не выражала. Требования о взыскании ... рублей с ответчика ГСК Югория, в досудебном порядке не заявлялись, а следовательно подлежат оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Автоград - кузовной ремонт» И.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, суду пояснил, что претензий по качеству ремонта не было. Наличие или отсутствие заказа наряда при данных обстоятельствах не может повлиять на удовлетворение требований, исковое заявление базируется на качество и срок выполнение работ, однако претензий от истца не поступало.

Третье лицо Д.А. не возражал против исковых требований, пояснил, что он управлял транспортным средством, принадлежащим истцу. На ремонт автомобиль передавали вместе, забирала автомобиль истец .... После ремонта зеркало и колесо были установлены не качественно. В суд обратились только сейчас, так как не могли получить заказ наряд, возмутила сумма доплаты ... рублей, которая была оплачена в получения автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Агрокомплекс, третье лицо П.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ... предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред, произошло ..., гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля, при использовании которого истцу причинен вред, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», которым автомобиль истца был направлен на СТОА по ОСАГО, страховая выплата установлена в сумме ... рублей, при получении автомобиля после ремонта С.Т. оплатила ООО «Автоград-кузовной ремонт» 9 200 рублей, однако истец не обращалась с заявлением о выплате указанной суммы в счет страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску С.Т. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить С.Т. право на обращение в Заводоуковский районный суд ... с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд ....

Судья        подпись        О.Е. Агапова