Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2011 ~ М-2753/2011 от 18.04.2011

Дело № 2- 3580\23 -2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании действий по выставлению квитанций и понуждению к их оплате незаконными,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Малькова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выставляются квитанции об оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг двумя организациями: ООО «Триал» и ООО «Жилфонд-Служба». Полагает выставление ответчиком квитанций и действий по понуждению к их оплате незаконными, поскольку с 2005 года управляющей компанией является ООО «Жилфонд-Служба». По результатам общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «Триал». Вместе с тем, договор с предшествующей компанией не был расторгнут, договором определен срок его действия -ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вновь избранная управляющая организация вправе осуществлять действия по управлению многоквартирным домом по окончании срока действия предыдущего договора. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным.

В судебном заседании истец Малькова М.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в настоящее время оплату по квитанциям не производит вследствие двойственной ситуации, растет задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика Демидова А.Н., действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что, согласно решения собрания собственников многоквартирного дома об избрании ООО «Триал» управляющей компанией, она приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников не обжаловано, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд-Служба» Лавриков В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, представил письменный отзыв, пояснил, что поскольку договор на управление досрочно в судебном порядке не расторгнут, следовательно, действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, предусмотренного общим собранием, именно до указанной даты ООО «Жилфонд-Служба» осуществляло управление многоквартирным домом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Малькова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выставляются квитанции об оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг двумя организациями: ООО «Триал» и ООО «Жилфонд-Служба».

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), многоквартирный дом может управляться только одной организацией. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией ООО «Жилфонд–Служба». В протоколе общего собрания указано, что Договор управления многоквартирным домом вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок договора – один год. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено избрание управляющей компании ООО «Жилфонд-Служба» и согласованы новые условия договора на управление многоквартирным домом. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ежегодная пролонгация на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до его прекращения не заявит о намерении его расторгнуть. Досрочное расторжение договора управления либо его изменение возможно лишь в судебном порядке при существенном нарушении условий договора стороной (п.7.8 Договора).

В то же время из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного дома принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «Жилфонд-Служба» с ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Триал».

Вместе с тем, само по себе избрание новой управляющей компании не является основанием к выполнению обязанностей и управлению многоквартирным домом ООО «Триал» с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещении в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В силу пункта 8 этой же статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Договором на управление ООО «Жилфонд-Служба» 2008 года предусмотрена ежегодная пролонгация его действия на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до его прекращения не заявит о намерении его расторгнуть (п.7.2 Договора), досрочное расторжение договора управления либо его изменение возможно по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении условий договора стороной (п.7.8 Договора).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, до окончания срока действия договора управления с ООО «Жилфонд-Служба» вновь избранная управляющая компания не могла выставлять собственникам квитанции на оплату услуг ЖКХ, т.к. в соответствии с. п. 3.14 договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилфонд-Служба» предоставление коммунальных услуг до окончания срока договора собственникам должно было осуществляться ООО «Жилфонд-Служба».

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что договоры на обслуживание между ООО «Жилфонд-Служба» и «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и агентский договор с ООО «<данные изъяты>» по спорному дому расторгнуты только ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные договоры на обслуживание многоквартирного дома ответчиком не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые справки-квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № по адресу: <данные изъяты>) предъявлены ООО «Триал» истцу к оплате без законных оснований, в связи с чем нарушены права истца. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными по указанным выше основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальковой М.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Триал» по выставлению счет-квитанций по начислению платежей (капитальный ремонт, техобслуживание, вывоз мусора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальковой М.В. (лицевой счет № по адресу: <адрес>) и понуждении к их оплате.

Взыскать с ООО «Триал» в пользу Мальковой М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 мая 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 31.05.2011г. по 09.06.2011г. включительно.