Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 21.03.2014

№1-204/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 19 июня 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Куликов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Егоровой О.Н., подсудимого Курпяева Д.В., адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 486, потерпевшей ФИО10,

при секретаре Бусловой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курпяева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>А/34, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего в ООО «ТПК Инвест-знание» водитель, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курпяев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут Курпяев Дмитрий Владимирович, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> «А»/34, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей бывшей женой - ФИО10, умышленно нанес ФИО10 удар по правой руке, причинив ей телесное повреждение, в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков, который в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.9) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Подсудимый Курпяев Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что в тот день он с женой поскандалил, взял ФИО13 за кисть руки и придавил, после чего услышал хруст костей, после чего вызвал скорую помощь. Иск прокурора не признал.

Вместе с тем суд считает, что вина Курпяева Д.В. подтверждается следующими доказательствами: Из показаний ФИО5 на следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе конфликта с бывшим мужем, ФИО2 ударил её по руке выше локтя, раздался хруст, почувствовала резкую боль и заплакала (л.д.32-33).

В суде потерпевшая ФИО5 изменила показания и пояснила, что Курпяев толкнул, но не ударил её. Курпяев ухаживал за ней, когда она находилась в больнице, был с детьми в её отсутствие. Он обеспечивает её и детей, претензий к Курпяеву у неё нет.

Суд, исследовав показания ФИО5, как в суде, так и на следствии, кладёт в основу обвинительного приговора показания потерпевшей на следствии, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно результатом судебной экспертизы, данные в суде отвергает, считая, что они даны под принуждением бывшего мужа.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим отцом ФИО2, матерью ФИО13 Любовью и двумя сестрами Лизой и Катей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В вечернее время, примерно в девять или в десять вечера, между отцом и матерью случился словесный спор, папа предъявлял маме претензии, по какому поводу он не знает. Затем они уже начали ругаться, начали разговаривать громче. Мама лежала на диване в полулежащем состоянии, папа подошел к ней очень близко, схватил ее за запястье правой руки своей левой рукой, в этот момент правая рука мамы находилась в полусогнутом состоянии, и резко толкнул ее своей правой рукой в область чуть выше локтя. В этот момент он находился на втором этаже двухэтажной кровати и наблюдал за происходящим. Сразу же мама громко закричала. Папа начал вызывать скорую. Скорая приехала в течении 10-15 минут и увезла маму в больницу. Ссоры у мамы с папой происходят периодически, но отец никогда не бил маму и не поднимал на нее руку, конфликты между ними происходили всегда в словесной форме (л.д. 68-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ТОГБУЗ ССМП <адрес> в должности медсестры с 1979 года. 15.12.2013 года находилась на дежурстве с 08 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут поступил вызов по адресу: <адрес> «А»/34. По приезду на место их встретил мужчина, который представился Курпяевым Дмитрием. Он провел их в дом. Помощь необходимо было его жене, которая жаловалась на резкую боль в правой руке, малоподвижность. Курпяев и его жена находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о том, что произошло, женщина поясняла, что муж во время того, как они играли с детьми, резко нажал на ее руку, в результате чего она почувствовала резкую боль. ФИО13 была оказана медицинская помощь (л.д. 75-78).

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по г.Тамбову И.В.Стародубова, о том, что согласно которого: 16.12.2013 г. в 1 часов 40 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> муж избил ФИО9 (л.д.10)

- справкой ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепискова Луки <адрес>, согласно которой гр.ФИО10 находится на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением. (л.д.14)

протоколом явки с повинной ФИО2 от 25.12.2013 года, вкоторой он сообщил 15.12.2013 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ул.
Мичуринская/Куйбышева, <адрес> «А»/34, кв.З, в ходе словесной ссоры с ФИО10
схватил ее своей рукой правую руку и другой своей рукой надавил на плечевую кость ее
вышеуказанной руки. При этом причинив ей телесные повреждения. После
произошедшего с ФИО10 он вызвал скорую помощь. Явка написана им собственноручно, без морального и физического воздействия (л.д. 7).

-заключением эксперта № 3591 от 23.01.2014 года, согласно которому у ФИО13
Любови Михайловны, 1980 г.р. имел место закрытый оскольчатый перелом диафиза
правой плечевой кости со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение
возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в
постановлении - 15 декабря 2013 года. В соответствии с Приказом Министерства
здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. (п.6.11.1.), в
результате получения указанного телесного повреждения, гр. ФИО10 причинен
тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности более чем на одну треть (л.д. 19-20).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности суд считает вину Курпяева Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности более чем на одну треть.

Данный вывод суд основывает на совокупности представленных доказательств, из которых следует, что подсудимый умышленно ударил по руке потерпевшую. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение у потерпевшей возникло от ударного воздействия, нанесенного со значительной силой, с местом приложения травмирующей силы в проекции перелома, то есть, на границе верхней и средней трети длины плечевой кости. Наиболее вероятно, возникновение перелома произошло способом, указанным в допросе ФИО10, а именно в результате нанесения одного удара ладонью правой руки в район ее правой руки, находящейся в согнутом состоянии, между локтем и плечом (л.д. 61-62).

Доводы потерпевшей, защиты, что у ФИО10 ломкость костей, то есть наличие болезни, что и привело к перелому по неосторожности, суд считает надуманным. Как следует из заключения эксперта, этот вопрос выяснялся в ходе следствия и экспертом отражено, что в предоставленной медицинской карте № сведений о наличии у гр. ФИО10 заболеваний, сопровождающихся повышенной ломкостью костей не имеется. Не представлены такие сведения и в ходе судебного заседания.

Изменяя формулировку обвинения, обуславливающую тяжесть вреда здоровью, ошибочно указанную следователем как по признаку опасности для жизни, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает право на защиту.

Доводы подсудимого, что всё произошло случайно, на квалификацию его действий не влияют. Согласно ч.3 ст.25 УПК РФ преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Курпяев намного физически развит ФИО13 и нанося умышленно в ходе ссоры удар рукой по её руке, к наступившим последствиям относился безразлично, что не исключает уголовной ответственности и не указывает на неосторожность в его действиях.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания Курпяеву Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления и учитывает данные о личности подсудимого. Учитывает, что подсудимый и потерпевшая продолжают вместе проживать, имеют совместных детей, мнение потерпевшей не наказывать бывшего мужа.

В качестве обстоятельств, смягчающих Курпяеву Д.В. наказание суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Отягчающих Курпяеву Д.В. наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает целесообразным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия.

Исковые требования прокурора о взыскании с виновного денежных средств затраченных на лечение потерпевшей оставить без удовлетворения, так как не основаны на законе. Муниципальному учреждению ущерба не причинено. ЗАО «Солидарность для жизни», требования такие не выдвигались, в качестве истца не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Курпяева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых возложить на осужденного обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в уполномоченном специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденного по месту жительства. Не менять место постоянного проживания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курпяеву Д.В. оставить без изменения.

В удовлетворении иска прокурору <адрес> отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Куликов