Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2021 от 19.04.2021

УИД 51RS0021-01-2020-001166-97

Дело № 2-1249/2021

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дручок Пелагее Степановне, Александровой Светлане Михайловне, Александрову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что квартира *** является муниципальной. Плательщиками за коммунальные услуги являются Дручок П.С., Александрова С.М., Александров А.В.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года и составляет 243 269 рублей 38 копеек.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 31 по ул. Падорина в г.Североморске.

Согласно договору возмездного оказания услуг от № 17-20-335 от 25 февраля 2020 года, заключенным между АО "Мурманэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательства по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени по указанному выше помещению составляет 231 599 рублей 90 копеек.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 243 269 рублей 38 копеек за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года, пени за задержку платежа в сумме 231 599 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с поступлением возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности уточнил свои требования, указав периодом взыскания задолженности с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 243 269,38 руб. и пени в размере 231 599,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку проживает за пределами Мурманской области, в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовал о снижении суммы пени.

Ответчик Александрова С.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала сумму пени завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Дручок П.С. в судебное заседание не явилась вследствие болезни, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Тиманов В.В., который в судебном заседании и в представленных письменных возражениях просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и снижении суммы пени.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-264/2019 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа в отношении Дручок П.С., Александровой С.М., Александрова А.В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от 12 марта 2002 года № 311. По учетным данным МБУ «МФЦ ЗАТО г.Североморск» в данном жилом помещении зарегистрированы: с 27 января 1989 года по настоящее время Дручок П.С., Александрова С.М., с 03 ноября 1997 года по настоящее время Александров А.В., а также несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 000023824924 следует, что плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая за период с 1 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года составила 231 599,90 руб. Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства с ответчиков службой судебных приставов в счет погашения данной задолженности было удержано 163 305,64 руб. в счет оплаты основного долга, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 79 963,74 руб. При составлении данного расчета истцом учтено ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности.

Истцом также представлен расчет пени за вышеуказанный период, произведенный с учетом срока исковой давности и исходя из ставки рефинансирования Банка России, в соответствии с которым их размер составил 231 599 рублей 90 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 28 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца были удержаны с ответчиков в ходе исполнительного производства, при рассмотрении данного дела судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дручок Пелагеи Степановны, ***, Александровой Светланы Михайловны, ***, Александрова Александра Валерьевича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 79963 рубля 74 копейки, пени за задержку платежа в сумме 28000 рублей, а всего взыскать 107963 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак