Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7582/2018 ~ М-3496/2018 от 10.04.2018

№ 2- 7582/18

24RS0048-01-2018-004894-56

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Дранишникова Константина Григорьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Дранишников К.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о суммы взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 23.01.2018г. по вине водителя Устина С.А., управлявшего автомобилем Тойота <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Шевролет <данные изъяты> под управлением истца. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, выплатил по заявлению истца 12683.66 рублей в счет страхового возмещения. Данную сумму возмещения истец полагает недостаточной, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по заключению ООО «Оценка плюс», составила 32653 рубля. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 19969.34 рубля в счет страхового возмещения, 40736.76 рублей в счет неустойки за период с 13.02.2018г. по 05.09.2018г., 37220 рублей в счет судебных расходов, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Заявлением от 05.12.2018г. (л.д. 138) истец иск уточнил, просил взыскать 6916.34 рубля в счет суммы страхового возмещения (из расчета: 19600 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по заключению судебной экспертизы)- 12683.66 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком)), 20 402.22 рубля в счет неустойки за период с 13.02.2018г. по 05.12.2018г. (из расчета: 6916.34 * 1 % * 295 дней просрочки за указанный период), 43 220 рублей в счет судебных расходов (из которых: 13 000 рублей – оценка ущерба, 4 000 рублей – составление претензии, 15 000 рублей – расходы на представителя, 2500 рублей – изготовление дубликата заключения, 2000 рублей – оформление доверенности, 720 рублей – копирование материалов, 6000 рублей – оплата судебной экспертизы), 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д.134-137, 140), представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.138). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2018г. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя Устина С.А., управлявшего автомобилем Тойота <данные изъяты>, собственник Устин А.В., и истца, управлявшего автомобилем Шевролет <данные изъяты>

Как следует из извещения о ДТП, схемы ДТП, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Устина С.А., указавшего в извещении о ДТП о том, что он признает свою вину в данном ДТП (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность Устина С.А., была застрахована САО «Надежда». Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

По заявлению истца от 23.01.2018г. (л.д. 61-63), ответчик 26.01.2018г. выплатил истцу 12 683.66 рублей в счет страхового возмещения (л.д. 66-67).

26.03.2018г. ответчик получил претензию истца о доплате суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Оценка плюс», а также о возмещении 13 000 рублей в счет расходов на оценку ущерба, 4 000 –в счет расходов по составлению претензии, 2 000 рублей – оформление доверенности (л.д. 68,69).

По заключению ООО «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 32 653 рубля (л.д. 18-38).

Ответчик 08.06.2017г. отказал в удовлетворении претензии истца в части доплаты суммы страхового возмещения и расходов на оценку, ссылаясь на несоответствие заключения ООО «Оценка плюс» требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П; в части взыскания расходов на нотариуса, так как указанные расходы не являются ущербом (л.д. 70,71).

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.09.2018г., проведенной ООО «Сюрвей-Сервис» (л.д. 114-132), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Кобальт, гн х 277 нр 124, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составит 19 287.53 рубля.

Представитель ответчика направил в адрес суда возражения (л.д. 58, 59), иск не признал. Указал на неверный расчет неустойки, в связи с тем, что претензия поступила в адрес ответчика лишь 26.03.2018г., просил размер неустойки, штрафа снизить в порядке статьи 333 ГК РФ, судебные расходы полагает неразумными, требование о компенсации морального вреда необоснованным.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения не в полном объеме, размер недоплаты составил 6603.87 рублей (из расчета: 19287.53 - 12 683.66).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части, возражений в указанной части не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6603.87 рублей в счет страхового возмещения.

Принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – 23.01.2018г., срок выплаты страхового возмещения составит – не позднее 12.02.2018г.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 13.02.2018г. по 05.12.2018г.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исчисленный таким образом размер неустойки, всего - 19 547.45 рублей (из расчета: 6603.87 х 1% х 296 дней просрочки в указанный период), суд полагает несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, и с учетом заявления ответчика подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, наличие спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, выплату ответчиком истцу в счет страхового возмещения суммы в размере 12 683.66 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок выплаты страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9603.87 рублей в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (из расчета: 6603.87 + 1 000 + 2 000).

В соответствии со статьей 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму страхового возмещения, подлежащую выплате на основании данного решения суда, - 6603.87 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 16.1 закона об ОСАГО, в размер 3301.93 рубля (из расчёта: 6603.87 : 2), при этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 905.80 рублей в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (из расчета: 9603.87 + 3301.93).

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы 5 000 рублей (включая расходы на изготовление дубликата заключения), необходимость несения расходов в указанной сумме в порядке статьи 15 ГК РФ определена судом, в том числе, с учетом заявленных истцом расходов по проведению судебной экспертизы, расходы по оформлению претензии -1000 рублей, всего в счет убытков- 6000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 рублей в счет расходов по оплате судебной экспертизы (согласно квитанции- л.д. 139); расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, уточнений, участие в судебном заседании, копирование документов) суд определяет в сумме 15 000 рублей, всего судебных расходов - 21000 рублей, что с учетом коэффициента удовлетворения - 95.48 % (из расчета: 6603.87 рублей (цена удовлетворенного иска) х100: 6916.34 рубля (цена заявленного иска), составит 20 050.80 рублей (из расчета: 21 000 х 95.48%), всего по иску – 38 956.60 рублей (из расчета: 12 905.80 + 6 000 + 20 050.80).

Поскольку доверенность на судебное представительство содержит полномочия по ведению представителем любых дел истца, расходы по оформлению данной доверенности не подлежат возмещения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 976.23 рубля (с учетом размера удовлетворенного требования имущественного характера, одного требования неимущественного характера, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Дранишникова Константина Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дранишникова Константина Григорьевича 6603 рубля 87 копеек в счет страхового возмещения, 1000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3301 рубль 93 копейки в счет штрафа, 6000 рублей в счет убытков, 20050 рублей 80 копеек в счет судебных расходов, всего 38956 рублей 60 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 976 рублей 23 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.