Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2013 ~ М-155/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-219/2013г.

Мотивированное решение составлено

24 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

     19 апреля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием прокурора Набокова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной И. В. к Голубцовой Е. А., Голубцовой Т. С., Антонову А. П. о выселении из жилого помещения,

                                                                    установил:

Родина И.В. обратилась в суд с иском к Голубцовой Е.А., Голубцовой Т.С., Антонову А.П. о выселении из жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчики продали, а она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ - момента государственной регистрации права, она является единоличным собственником квартиры. Согласно п. 14 договора купли-продажи ответчики приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета из спорной квартиры и освободить ее в течение 10 календарных дней после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. В нарушение договора ответчики до настоящего времени квартиру не освободили, несмотря на прекращение регистрации в ней, проживают в квартире, пользуются коммунальными услугами, начисляемыми на нее. Она как собственник квартиры лишена возможности доступа в не, а также возможности сдавать квартиру в аренду. Никакого соглашения о проживании ответчиков в квартире с ней не достигнуто. По этим основаниям и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ истец Родина И.В. просит выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> ответчиков Голубцову Е.А., Голубцову Т.С., Антонова А.П.

     В судебное заседание истец Родина И.В. не явилась, направила своего представителя по нотариальной доверенности ФИО7, которая исковые требования полностью поддержала, пояснила, что, несмотря на прекращение регистрации в принадлежащей истцу квартире ответчики продолжают в ней проживать, чем нарушают права ее доверителя как собственника. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору купли-продажи об освобождении спорного жилого помещения ответчики не выполнили, никакой договоренности об их проживании в квартире с истцом не имеется, ответчики членами семьи истца не являлись и не являются. По этим основаниям просит исковые требования полностью удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

     Ответчики Голубцова Е.А., Голубцова Т.С., Антонов А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и их представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, предложившего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

     В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов А.П., Голубцова Т.С. продали, а Родина И.В. купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 14 данного договора, на момент его заключения в квартире зарегистрированы Антонов А.П., Голубцова Т.С., ФИО8, Голубцова Е.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить недвижимость от своего имущества в течение 10 календарных дней после регистрации договора и перехода права собственности в УФСГРКиК по <адрес> (л.д. №

     По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано Антоновым А.П., Голубцовой Т.С. Родиной И.В. (л.д. №

     Государственная регистрация единоличного права собственности Родиной И.В. на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ, лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении, не имеется (л.д. №

     Вместе с тем, как утверждает истец, несмотря на прекращение регистрации, ответчики продолжают проживать в принадлежащем ей жилом помещении, нарушая тем самым ее права собственности на пользование, владение и распоряжение этой недвижимостью.

     Данное обстоятельство подтверждается копией постановления ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки по заявлению Родиной И.В. По заявлению Родиной И.В. УУП ФИО9 был осуществлен выезд в спорное жилое помещение, в результате которого установлено проживание в нем Голубцовой Е.А. Голубцова Е.А. сообщила, что выплачивает за Родину И.В. ипотечный кредит, который та оформила для приобретения спорной квартиры, принадлежащей ранее Голубцовой Т.С. и Антонову А.П.. После выплаты кредита Родина И.В. передаст квартиру ей.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     При этом статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве долевой собственности Голубцовой Т.С. и Антонову А.П., они были зарегистрированы в нем по месту жительства. Кроме них, в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать собственника - Голубцовой Т.С. - Голубцова Е.А. и ее <данные изъяты>

     Спорное жилое помещение было отчуждено собственниками Голубцовой Т.С. и Антоновым А.П. в единоличную собственность Родиной И.В. по договору купли-продажи, который не оспорен и недействительным не признан.

     Таким образом, Родина И.В. является единоличным собственником спорной квартиры и требует устранения нарушения своего права, связанного с фактическим проживанием в нем ответчиков Глубцовой Е.А., Голубцовой Т.С., Антонова А.П.

     Доводы истца о проживании указанных ответчиков в принадлежащей ей квартире до настоящего времени стороной ответчиков не опровергнуты.

     Как предусмотрено ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

     Таким образом, с момента прекращения права собственности на спорное жилое помещение у ответчиков Голубцова Т.С. и Антонов А.П. прекращено право пользования им, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Голубцовой Т.А. также прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения.

     Какого-либо соглашения, достигнутого между сторонами, о сохранении права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения суду не представлено.

     Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, представленных суду доказательств, суд находит исковые требования Родиной И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судебные расходы с ответчиков в пользу истца суд в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать частично, в сумме <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.