Решение по делу № 2-927/2013 (2-6426/2012;) ~ М-6437/2012 от 05.12.2012

                                                                                                     Дело № 2- 927/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года               город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нуриахметовой Р.Р.,

с участием представителя истца Даутова О.Н. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенной нотариусом Шайгардановой Р.Н.,

представителя ответчика- Мурзина И.Е. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором филиала ЗАО «ГУТА- Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой В.Р. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова В.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в размере <данные изъяты> копеек в ЗАО «<данные изъяты> на приобретение автомобиля и был заключен договор страхования приобретенного транспортного средства №, а именно: автомобиля марки № по страховому риску КАСКО- «повреждение тс» и «хищение», где выгодоприобретателем является ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с застрахованным автомобилем, неизвестные лица совершили угон вышеназванного автомобиля. По данному факту возбуждено уголовное дело в отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о случившимся страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова В.Р. получила отказ от филиала ЗАО «ГУТА- Страхование» (далее- филиал) в выплате страхового возмещения, свой отказ филиал мотивировал тем, что истица нарушила п.п. 9.3.4 а Правил комбинированного страхования транспортных средств утвержденного приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № 49 (далее- Правила), а именно не уведомила страховщика в установленный двухдневный срок с момента наступления страхового случая. Истица считает данный отказ незаконным, так как пропустила срок обращения в страховую компанию всего на 4 рабочих дня в связи с возникшим стрессом и данный пропуск не мог сказаться на выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения кредитной задолженности перед данным банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу себя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику с просьбой о пересмотре отказа в выплате и оплаты страхового возмещения, на сегодняшний день выплата не осуществлена.

Представитель истицы- Даутов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- Мурзин И.Е. иск не признал, доводы изложенные в своем отзыве поддержал, просил в исковом заявлении полностью отказать. В отзыве указал, что истица не исполнила обязанностей, предусмотренных Правилами и договором страхования, в соответствии с п. 9.3 Правил Страхователь (истица) обязан: п.п. 9.3.4. в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме установленной Страховщиком: а) по риску «Хищение ТС» - в течение двух рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.

Представитель третьего лица- ЗАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Овсянниковой В.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу сумму в размере <данные изъяты>, со сроком возврата 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора добровольного страхования <данные изъяты> между истцом и ответчиком, согласно которому автомобиль приобретенный на средства предоставленные Банком застрахован по КАСКО риски «Повреждение ТС» и «Хищение», выгодоприобретаталем является Банк. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом полис подписан как страхователем так и представителем страховщика. Страховая премия истицей в размере 33797 рублей предусмотренной полисом полностью выплачена.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью следователя отдела по <данные изъяты> Управления <данные изъяты> ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило автомобиль марки «Лада Приора» принадлежавшей Овсянниковой В.Р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с выполнением всех следственных действий и не установлением лица причастному к данному преступлению.

Судом установлено, что истица обратилась с заявлением в страховую компанию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате страхового возмещения мотивировав его тем, что истица пропустила срок обращения с заявлением в страховую компанию. Согласно Правил ЗАО «ГУТА-Страхование» при наступлении события имеющего признаки страхового случая, Страхователь (истица) обязан в письменной форме подать заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая - по риску «Хищение» в течении двух рабочих дней с даты наступления события (п.9.3.4. Правил).

Таким образом установлено, что наступило событие имеющего признаки страхового случая по риску «Хищение» предусмотренного договором добровольного страхования заключенного между истцом и ответчиком, но ввиду пропуска двухдневного срока обращения с заявлением к страховщику истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В силу ч.1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, отказывая в выплате страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ за № условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны.

Судом установлено, что обращение истицы с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения с пропуском срока на четыре рабочих дня не повлияло на обязанность страховщика в выплате страхового возмещения. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с договором добровольного страхования заключенного между истицей и ответчиком страховая сумма по риску «Хищение» составляет <данные изъяты> рублей. В силу Правил комбинированного страхования пунктом 10.1.13.1 предусмотрена степень износа транспортного средства - до одного года в размере <данные изъяты>% за год от страховой стоимости. Получается в день степень износа составляет 18 разделить на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 230 дней, таким образом степень износа составляет 230 умножить на <данные изъяты> %. Страховое возмещение по риску «Хищение» на ДД.ММ.ГГГГ год подлежит возмещению в размере (расчет <данные изъяты>.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к тому, что сумма компенсации морального вреда в пользу истицы подлежит уменьшению до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из этого следует, что в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере (расчет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова В.Р. к ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с перечислением на лицевой счет Овсянникова В.Р. в счет погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать Закрытого Акционерного Общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

          Судья                                                                            Нурисламова Р.Р.