Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2019 (2-9067/2018;) ~ М-6075/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-2263\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Бобровскому А5 о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее – ДМИЗО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик Бобровский А.С. самовольно занимает земельный участок, общей площадью 465 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У и восточной и южной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У, состоящего из: части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У, площадью Ум.; части земельного участка с кадастровым номером 24У площадью 23 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером 24:У, площадью 16 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 7 кв.м. путем установки деревянного ограждения, размещения насыпи, неупорядоченного размещения обрезков пиломатериалов, поддонов, досок, складирования пиломатериалов (доска, брус), размещения металлического контейнера, части нежилого строения из бруса, части вагончика. Указанный земельный участок ответчику Бобровскому А.С. не предоставлялся. Заочным решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года исковые требования ДМИЗО к Бобровскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 465 кв.м. были удовлетворены в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, просит возложить на Бобровского А.С. обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда освободить земельный участок, общей площадью 465 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 24У и восточной и южной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У состоящего из: части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 401 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 23 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 16 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 7 кв.м. от размещения деревянного ограждения, размещения насыпи, неупорядоченного размещения обрезков пиломатериалов, поддонов, досок, складирования пиломатериалов (доска, брус), размещения металлического контейнера, части нежилого строения из бруса, части вагончика.

В судебном заседании представитель истца – Аксаментов Д.М. (по доверенности от 09 января 2019 года сроком по 31 декабря 2019 года) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Бобровский А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу абзаца 2 пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по настоящему делу Бобровским А6 осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 465 кв.м., расположенного с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У и восточной и южной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У, состоящего из: части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У, площадью 401 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 23 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 16 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У площадью 7 кв.м. путем установки деревянного ограждения, размещения насыпи, неупорядоченного размещения обрезков пиломатериалов, поддонов, досок, складирования пиломатериалов (доска, брус), размещения металлического контейнера, части нежилого строения из бруса, части вагончика.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются Актом проверки органа государственного надзора У от 00.00.0000 года с фотоматериалом, а также постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, в соответствии с которым, Бобровский А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из текста указанного постановления следует, что представитель Бобровского А.С, в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо этого, заочным решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года исковые требования ДМИЗО к Бобровскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, площадью 465 кв.м. были удовлетворены в полном объеме и с последнего были взысканы 7690 рублей 82 копейки в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 244 рубля 47 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х удовлетворить.

Возложить на Бобровского А7 обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда освободить земельный участок, общей площадью 465 кв.м., расположенный с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У и восточной и южной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У состоящего из: части земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала У площадью 401 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У площадью 23 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У площадью 16 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У, площадью 18 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером У площадью 7 кв.м. от размещения деревянного ограждения, размещения насыпи, неупорядоченного размещения обрезков пиломатериалов, поддонов, досок, складирования пиломатериалов (доска, брус), размещения металлического контейнера, части нежилого строения из бруса, части вагончика.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: