Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2015 ~ М-334/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1466/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истца – Менякина В.М., представителя истца Савина А.Е., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

представителя ответчика – ОАО (Наименование3) - Чукардина Р.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.54),

представителя третьего лица - ООО (Наименование2) <адрес> – Абросимова Г.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Менякина В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование3) о признании действий ответчика по начислению, сбору платежей и предъявлению их собственнику незаконными, об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление их собственнику,

установил:

Менякин В.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (Наименование3) о признании деятельности ОАО (Наименование3) по направлению платежных документов за (ДД.ММ.ГГГГ) года незаконной, обязании произвести перерасчет электроэнергии за (ДД.ММ.ГГГГ) года с зачетом будущих платежей за потребляемую электроэнергию исходя из площади нежилых встроенных помещений – <данные изъяты> кв.м, общей площади жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, общей площади дома – <данные изъяты> кв.м, обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 1 рубля в счет возмещения компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кв. (№), в многоквартирном жилом доме (№) по адресу<адрес>. (Госорган1) данным жилым домом осуществляет ООО (Наименование2) <адрес>. В соответствии с требованиями ЖК РФ истец своевременно и в полном объеме производит оплату потребленной электроэнергии. Однако, ответчик выставил ему счет за потребленную электроэнергию за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, что сумма объема услуг на общедомовые нужды составляет <данные изъяты> кВт/ч, т.е. более, чем в 10 раз больше, чем установлено в текущих показаниях счетчика – <данные изъяты> кВт/ч.

Считая, что расчет за потребленную электроэнергию произведен ошибочно, (ДД.ММ.ГГГГ) года истец обратился в ОАО (Наименование3) с просьбой произвести перерасчет оплаты за (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заявление зарегистрировано за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, (ДД.ММ.ГГГГ) года получил отказ в производстве перерасчета. В соответствии с ответом ООО (Наименование2) <адрес>, согласно реестра УК, площадь нежилых встроенных помещений в спорном доме составляет <данные изъяты> кв.м.

При повторном обращении к ответчику с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) о перерасчете оплаты за общедомовые нужды по электроэнергии за (ДД.ММ.ГГГГ) года, заявление осталось без ответа.

При производстве на ОДН ответчиком в расчет неверно берутся, установленные площади жилых и нежилых помещений, что в конечном итоге сказывается на увеличении выставляемых счетов за электроэнергию, за счет собственников нежилых помещений, которые не доплачивают за потребленную электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил: признать действия ОАО (Наименование3) по начислению, сбору платежей и предъявлению их собственнику <адрес>, находящейся в управлении ООО (Наименование2) - Менякину В. М. – незаконными, обязать ОАО (Наименование3) прекратить начисление, сбор платежей и предъявление их собственнику <адрес>, находящейся в управлении ООО (Наименование2) - Менякину В. М. платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – Менякин В.М. и его представитель – Савин А.Е. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ОАО (Наименование3) - Чукардин Р.Ю. возражал против заявленных требований, представив письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО (Наименование2) <адрес> – Абросимов Г.А. считает требования истца обоснованными, указав, что между УК и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым исполнителем коммунальных услуг перед собственниками является ООО (Наименование2) <адрес>.

Согласно ст. 47 ГПК РФ к участию в деле, на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, привлечено (Госорган1) в <адрес> (л.д.2 т.1).

(Госорган1) по <адрес> надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, представителя не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, относительно заявленных истцом требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. ч. 2. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги и вправе требовать их оплаты.

Из материалов дела следует, что Менякин В.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 32 т.1).

Управление названным жилым домом с (ДД.ММ.ГГГГ) года осуществляется ООО (Наименование2) <адрес> (ОГРН (№)) (далее УК), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.164-169т.1).

В материалы дела представлены 2 договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Из данных договоров усматривается, что они заключены между истцом – Менякиным В.М. и ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-30т.1) и от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.62-72 т.1). В ходе рассмотрения дела Менякин В.М. пояснил, что он заключил (ДД.ММ.ГГГГ) года договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. с ООО (Наименование1) этот договор он подписал. В то же время истец пояснил, что, представленный в дело договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года он не заключал с УК и в конце договора стоит не его подпись. Данные договоры заверены печатью и штампом ООО (Наименование2) Представитель УК в ходе рассмотрения дела не смог дать пояснения относительно происхождения двух договоров, однако пояснил, что УК признает, что действующим является договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Представитель ответчика не оспаривал действительность договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к заключению, что действующим является договор, заключенный между Менякиным В.М. и ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно упомянутому договору управляющая организация обязана приступить к управлению МКД, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственнику в МКД лицам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установленного качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) (п.3.1.2 договора) (л.д.21 т.1); от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов…. Осуществлять контроль за соблюдением договоров с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством, подаваемых в МКД, коммунальных ресурсов, а при наличии в МКД коллективных (общедомовых) приборов учета вести их учет (п.(ДД.ММ.ГГГГ) договора); выдавать собственнику платежные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. (п.(ДД.ММ.ГГГГ) договора); принимать от собственника плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги самостоятельно либо через уполномоченный центр расчетов за жилищно-коммунальные услуги. По требованию собственника производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям… (п.(ДД.ММ.ГГГГ) договора), (л.д.23 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование2) заключен договор (№) энергоснабжения с ОАО (Наименование3) (гарантирующий поставщик), согласно которому ОАО (Наименование3) приняло на себя обязательство по поставке потребителям электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО (Наименование2), а УК, в свою очередь, по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п.2.1,п.3.4 договора).

Ответчик предъявляет собственникам МКД отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги «электроэнергия», о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции на л.д.33-35 т.1. В качестве исполнителя услуг в данном платежном документе указано: ООО (Наименование2).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД, к компетенции которого относится и выбор способа управления МКД.

Обязанность собственников помещений в МКД по определению способа управления домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в МКД. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность выбора только одного способа управления в отношении конкретного МКД.

Собственниками помещений в МКД <адрес> в качестве способа управления выбрано управление ООО (Наименование2), что не оспаривалось сторонами. Во исполнение данного решения с собственником квартиры Менякиным В.М. заключен договор управления.

Таким образом, ООО (Наименование2) является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого, в силу положений действующего законодательства, входит предоставление коммунальных услуг гражданам, в связи с чем управляющей организацией заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для нужд конкретного дома. При этом возможность заключения отдельных договоров собственниками помещений дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при условии выбора собственниками способа управления МКД, действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, с момента заключения договора с УК собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, а ранее заключенные между собственником и ресурсоснабжающей организацией договоры утрачивают юридическую силу.

УК не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления МКД условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 6.05.2011 года №354).

Потребителями услуг в данном случае выступают граждане, проживающие в МКД, а управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) выступает абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Ч.7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ введена в действие ФЗ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Таким образом, ст. 155 ЖК РФ, обязывающая собственников жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги непосредственно УК, не носит императивный характер и содержит условие о возможности производить оплату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.

Аналогичные положения установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124, в том числе п.п. 3,25,27 Правил.

В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года №354 исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что собственникам помещений МКД предоставлено право принятия решения о выборе способа расчетов за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды): управляющей организации при отсутствии решения собственников помещений в МКД о выборе способа расчетов за коммунальные услуги или непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии принятия соответствующего решения на общем собрании.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения, заключенный между ОАО (Наименование3) и ООО (Наименование2) (л.д.68-74т. 2).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях ссылается на то, что ответчик от исполнения указанного договора отказался.

При этом представитель ответчика пояснял, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО (Наименование2) обязательств по оплате электроэнергии образовалась задолженность перед ОАО (Наименование3) В соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, предварительно уведомив УК.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, действительно, уведомил управляющую организацию – ООО (Наименование2) об отказе от исполнения договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года с (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.49-53 т.2).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика утверждали, что действующим договором до (ДД.ММ.ГГГГ) года являлся договор энергоснабжения между ООО (Наименование2) и ОАО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В дело представлены копии договора от (ДД.ММ.ГГГГ) и со стороны ответчика и со стороны ООО (Наименование2) (л.д.61-73 т.2). Между тем, стоит обратить внимание на то, что в разделе «юридические адреса и банковские реквизиты сторон» гарантирующим поставщиком – ОАО (Наименование3) договор подписан и заверен печатью, а покупателем указано: ООО (Наименование2) <адрес>, подпись лица, заключившего договор (представителя организации) и печать отсутствуют.

Следовательно, из вышеизложенного следует, что ответчик отказался от исполнения договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Отказ от исполнения договора не оспорен управляющей организацией. При сложившихся обстоятельствах, суд считает в отсутствии необходимости анализировать правомерность отказа ответчика от исполнения договора, учитывая также и другие обстоятельства.

Так, суду представлен и другой договор энергоснабжения, заключенный между ООО (Наименование2) и ОАО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54-60 т.2), согласно которого гарантирующий поставщик – ОАО (Наименование3) обязан обеспечить надежную и бесперебойную поставку энергии ООО (Наименование2), а последнее обязуется: принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Представитель ООО (Наименование2) утверждал, что данный договор действует и в настоящее время. Представители ответчика, ссылаясь на то, что данный договор является не действующим, не представили доказательств его расторжения, недействительности по каким – либо обстоятельствам.

Поскольку договор от (ДД.ММ.ГГГГ) года не оспорен, подписан сторонами, оснований считать, что между ООО (Наименование2) и ОАО (Наименование3) данный договор не заключен на настоящий момент, не имеется.

Согласно п. 7.1 договора энергоснабжения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенного между ООО (Наименование2) и ОАО (Наименование3), оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 настоящего договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что собственники МКД не принимали решения в порядке ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ об осуществлении прямых расчетов за потребленную электроэнергию с ОАО (Наименование3) как с ресурсоснабжающей организацией, осуществление ответчиком действий, направленных на выставление непосредственно в адрес собственников дома, управляемого истцом, квитанций об оплате полученного ресурса, начисление и сбор соответствующих платежей, является неправомерным.

При этом ссылки ОАО (Наименование3), выраженные в письменных возражениях и в судебном заседании, на отсутствие договора между управляющей организацией и ответчиком, на наличие сложившихся правоотношений между собственником и ОАО (Наименование3) в связи с направлением собственнику квитанции с одной стороны и принятием к оплате истцом условий противоречат установленным обстоятельствам дела и требованиям жилищного законодательства, направленным на обеспечение права собственника дома на выбор способа расчетов за полученный коммунальный ресурс в порядке, закрепленной ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил №354, п. 3,25,27 Правил №124.

В соответствии СП.31, п.67 Правил №354, с учетом положений п. 4.1 договора управления спорным МКД, начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу обязанностей УК, как исполнителя коммунальных услуг.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ УК действует в интересах собственников помещений МКД и несет ответственность перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание и общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. Беспрепятственное осуществление исполнителем коммунальной услуги своей обязанность и по начислению платы за коммунальные услуги и выставлению платежных документов должно обеспечиваться возможностью правовой защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, препятствующих или создающих препятствия по осуществлению, предусмотренной законом, обязанности истца по осуществлению расчетов и выставлению жителям МКД, находящегося в его управлении, соответствующих платежных документов.

Таким образом, у истца имеется правовая возможность по защите своего интереса в надлежащем исполнении положений ст.ст. 155,162 ЖК РФ, п.п.31,64,67 Правил №354, п.п. 3.14,4.1 договора управления, решения общего собрания собственников МКД.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную в жилых помещениях электрическую энергию непосредственно от собственников соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг, на основании обязательства собственников, по уплате потребленной электроэнергии принадлежащего ему права требования. При этом переход права не означает прекращение первоначального обязательства.

Кроме того, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37).

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Пункт 69 Постановления допускает заключение прямых договоров энергоснабжения бытовых потребителей с энергоснабжающей организацией в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 72 Постановления N 442 также не ставит в зависимость действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 442, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Из пункта 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовавших до 11.06.2012 года, прямо следовало, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 27.08.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, возвращаясь к положениям ст. 155 ЖК РФ, и изложенному выше, указанный порядок приемлем только при решении собственников жилых помещений.

Следовательно, при сложившихся обстоятельствах действия ответчика являются не правомерными, а требования истца законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, Размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей (второе требование вытекает непосредственно из первого требования), который надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Менякина В. М. к открытому акционерному обществу (Наименование3) о признании действий ответчика по начислению, сбору платежей и предъявлению их собственнику незаконными, об обязании прекратить начисление, сбор платежей и предъявление их собственнику удовлетворить.

Признать действия ОАО (Наименование3) по начислению, сбору платежей и предъявлению их собственнику квартиры <адрес> Менякину В. М. незаконными.

Обязать ОАО (Наименование3) прекратить начисление, сбор платежей и предъявление платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» на общедомовые нужды собственнику квартиры <адрес> Менякину В. М. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО (Наименование3) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.