Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2018 ~ М-480/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1787/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года          город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре          Ларионовой В.В.,

при участии представителя ответчика Калюжного А.В., действующего на основании доверенности от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакурина П. А. к МКУ «Ритуальные услуги» о взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шакурин П.А. обратился в суд с иском к МКУ «Ритуальные услуги» о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с № в размере 16 592,70 руб., а также судебных расходов в размере 8 500 руб., указав в обоснование иска, что /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № (далее - решение), которым исковые требования Шакурина П.А. были удовлетворены частично - увольнение Шакурина П. А. из МКУ «Ритуальные услуги», оформленное приказом от /дата/ № было признано незаконным; Шакурин П. А. был восстановлен на работе в МКУ «Ритуальные услуги» в должности начальника кладбища <данные изъяты> с № с МКУ «Ритуальные услуги» в пользу Шакурина П. А. были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54 442 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска было отказано. Указанное решение суда апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ оставлено без изменения. Фактически истец после незаконного увольнения был восстановлен на работе 07.07.2017г., что подтверждается записью в трудовой книжке. Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № средний заработок за время вынужденного прогула был взыскан за период с момента увольнения по /дата/, истец вправе требовать от работодателя оплаты среднего заработка за неоплаченный период вынужденного прогула- с /дата/ по /дата/.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности не представил.

Представитель ответчика МКУ «Ритуальные услуги» Калюжный А.В. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, доводы и требования которых поддержал. Пояснил, что обстоятельства, указанные в иске не оспаривает, с размером неоплаченного среднего заработка, а также периодом его начисления согласен, однако не подлежат удовлетворению требования истца в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.06.2017г. по 06.07.2017г., поскольку исполнены ответчиком в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика Калюжного А.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда от 06.07.2017г. по гражданскому делу № по иску Шакурина П. А. к МКУ «Ритуальные услуги» о защите трудовых прав, исковые требования Шакурина П.А. удовлетворены частично, увольнение Шакурина П.А. из МКУ «Ритуальные услуги», оформленное приказом от /дата/ №-л. было признано незаконным; Шакурин П.А. был восстановлен на работе в МКУ «Ритуальные услуги» в должности начальника кладбища <данные изъяты> с <данные изъяты>.; с МКУ «Ритуальные услуги» в пользу Шакурина П.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54 442 рублей 96 копеек за период с момента увольнения по <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 46-53).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <данные изъяты>. указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 16-27).

Из материалов дела усматривается, что после незаконного увольнения истец был восстановлен на работе <данные изъяты>., что подтверждается записью в трудовой книжке (28-29). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 06.07.2017г. средний заработок за время вынужденного прогула был взыскан за период с момента увольнения по №., а фактически истец восстановлен на работе <адрес>., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Шакурина А.П. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с №

Проверяя представленный истцом расчет, суд в соответствии со ст. 139 ТК РФ, считает его исчисленным математически верно и соглашается с ним. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Судом установлено, что согласившись с расчетом истца, требования последнего о выплате среднего заработка в размере 16 592,70 руб. за спорный период были исполнены ответчиком в полном объеме, с одновременным исчислением и удержанием в силу ст. 226 Налогового кодекса РФ суммы налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением № от №., платежным поручением № от №. (л.д. 60,61).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов в сумме 8500 руб., поскольку указанные требования в силу законодательного регулирования, установленного ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению только в случае удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакурина П. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.    

Председательствующий судья     /подпись/                Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.