Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Коваль Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Титова Е.В.,

подсудимого Волкова Р.Б.,

защитника - адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Руслана Борисовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее

время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.Б. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, у Волкова Р.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении павильона «Маяк» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно упаковки с шестью бутылками пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра каждая, которая находилась на полу в помещении торгового зала павильона. Продолжая свои преступные намерения, Волков Р.Б., в вышеуказанное время, руководствуясь возникшим преступным умыслом, осознавая, что его действия могут стать очевидны для окружающих, незаконно завладел упаковкой с пивом <данные изъяты> состоящей из 6 бутылок емкостью 1,5 литра, каждая, стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>. Затем, Волков Р.Б., открыто удерживая похищенное имущество, попытался незаметно скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали очевидны для продавца ФИО1, которая потребовала у Волкова Р.Б. возврата похищенного имущества. Последний, проигнорировав законные требования продавца, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в корыстных целях.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Волкова Р.Б. обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств личности выражена не столь значительно, не лишала Волкова Р.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Волков Р.Б., не нуждается.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Волков Р.Б. вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Волков Р.Б. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Действия Волкова Р.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Волков Р.Б. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что на основании ст.61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову Р.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

В то же время, Волков Р.Б. вновь совершил вышеуказанное преступление, ранее судим за совершение преступлениясредней тяжести, что образует рецидив преступлений и согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет за собой назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления. Подсудимый Волков Р.Б. по месту регистрации в <адрес> она не охарактеризован, так как соседи не помнят когда Волков Р.Б. последний раз приезжал в <адрес>. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако суд, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание вины подсудимым, полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Руслана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Волкову Р.Б. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Волкова Р.Б. встать на учет в орган осуществляющей контроль за исправлением осужденных, согласно графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять место жительстваи работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить меру пресечения Волкову Р.Б. - заключение под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Волкова Р.Б. освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Волкова Руслана Борисовича в пользу потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко