Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 ~ М-458/2015 от 24.02.2015

Дело № 2–526/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Марахиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Марахиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование исковых требований, что 30.10.2013 между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и Марахиной Т.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае наступления указанных в договоре обстоятельств. На момент подачи искового заявления ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Ответчику 23.01.2015 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиком не погашена.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с Марахиной Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 года <номер обезличен> по состоянию на 05 февраля 2015 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС Банк» Суханова Н.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 12.01.2015, заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в просительной части имеется опечатка в номере договора и правильно читать <номер обезличен>.

Ответчик Марахина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным адресам и телефонам.

Поскольку судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известному адресу – по месту жительства и регистрации, указанному самим ответчиком в анкете-заявлении, направлялись извещения и телеграммы, а также, учитывая, что Марахиной Т.Г. было известно о том, что в Ленинском районном суде г. Томска находится на рассмотрении исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Марахиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, так как она при поступлении иска в суд была извещена о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию, сама не предприняла мер к извещению суда и истца о смене места своего жительства, места работы и номеров телефонов, суд приходит к выводу о злоупотреблении Марахиной Т.Г. своим правом и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 30 октября 2013 года следует, что между ОАО «МТС-Банк» и Марахиной Т.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Марахиной Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,0 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские цели (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договора), а Марахина Т.Г. обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). Согласно п. 3.5. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела копии Устава ПАО «МТС-Банк», выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2014 в отношении ПАО «МТС-Банк», свидетельств ФНС, ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором.

Из банковского ордера <номер обезличен> от 30.10.2013, выписки по счету Марахиной Т.Г. за период с 29.10.2013 по 11.02.2015 следует, что 30 октября 2013 года Марахиной Т.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанной выписке по счету заемщика, за период действия кредитного договора Марахиной Т.Г. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Марахиной Т.Г. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора <номер обезличен> от 30.10.2013, за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 21,0 % годовых (п. 1.1. кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету клиента Марахиной Т.Г., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 года <номер обезличен> по состоянию на 05 февраля 2015 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением <номер обезличен> от 12.02.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Марахиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марахиной Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 года <номер обезличен> по состоянию на 05 февраля 2015 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    И.П. Юровский