Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2017 (2-8313/2016;) ~ М-6800/2016 от 18.10.2016

2-570/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от 16.08.2012 года в сумме 87 925,49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 82 436,86 рублей, задолженность по процентам в сумме 3 988,63 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 1 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 837,76 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором № (№) заключенным между ОАО «Балтийский Банк» и Сухомлиновой Я.А. 16.08.2012 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. 22.12.2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договор уступки права требования (цессии) (№), согласно которому право требования по кредитному договору (№) от 16.08.2012 года перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг», впоследствии изменившее наименование на ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с 18.08.2014 года по 22.12.2014 год составила 87 925,49 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.6-7).

Истец ООО «Филберт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), представителей в суд не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10,57).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сухомлинова Я.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.60).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Сухомлиновой Я.А. был заключён договор №(№), в соответствии с условиями которого банк предоставил Сухомлиновой Я.А. кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев до 16.08.2015 года, по которому последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,75% годовых, в сроки и на условиях договора (л.д.11-12).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика (№). В свою очередь заемщик, не позднее даты, указанной в графике платежей, должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму ссудной задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом, на счет в размере, достаточном для оплаты. Размер платежа был установлен в сумме 7 407,26 рублей, при этом последний платеж подлежал внесению на счет не позднее 16.08.2015 года в сумме 7 367,69 рублей (л.д.13).

Из пункта 5.4.4 договора следует, что банк вправе списывать денежные средства в сумме, имеющейся на банковских счетах заемщика, в следующей очередности:

- суммы издержек кредитора по получению исполнения (при наличии);

- просроченная задолженность по предыдущим платежам или аннуитетным платежам (при наличии) в очередности: просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе проценты, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности по кредиту), просроченная сумма ссудной задолженности;

- штрафы за просрочку предыдущих платежей или аннуитетных платежей (при наличии);

- задолженность по текущему платежу или аннуитетному платежу в очередности: проценты, начисленные за пользование кредитом, сумма ссудной задолженности.

Свои обязательства договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Сухомлиновой Я.А. на счет (№) денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выписками по счету за период с 16.08.2012 года по 22.12.2014 год (л.д.18-21).

При заключении договора о кредитовании Сухомлинова Я.А. приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита (л.д.14), графиком платежей (л.д.13), о чем свидетельствуют ее подписи в документах.

Однако как следует из вышеуказанной выписки по счету, ответчик обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.4.1 договора при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного/аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком платежей, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования.

В адрес Сухомлиновой Я.А. 13.11.2014 года Банк направил уведомление о досрочном востребовании задолженности (л.д.16), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и чеком от 15.11.2014 года (л.д.17), однако ответчиком требования по погашению задолженности в полном объеме исполнены не были.

Как следует из п. 6.1 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату поступления денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере 500 рублей.

В соответствии с предоставленным истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 22.12.2014 года составляет 87 925,49 рублей, из которых сумма основного долга – 82 436,86 рублей, проценты за пользование кредитом– 3 988,63 рублей, штраф/пени – 1 500 рублей (л.д.18).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.12.2014 года между ОАО «Балтийский банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договор цессии (№), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, перечисленные в реестре (Приложение №1). Права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора. К цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности (л.д.22-26).

Решением №3 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Регионмежторг» от 23.01.2015 года полное и сокращенное фирменное наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») (л.д.27).

Как следует из выписки из приложения №1 к договору цессии (№)-УП от 22.12.2014 года (реестр должников), ПАО «Балтийский банк» передало ООО «Филберт» право требования по договору №(№) от 16.08.2012 года, заключенному с Сухомлиновой Я.А. на общую сумму 87 925,49 рублей (л.д.28).

21.01.2015 года ПАО «Балтийский банк» в адрес Сухомлиновой Я.А. было направлено уведомление, в котором содержалось сообщение о произошедшей уступке права требования по кредитному договору №(№) от 16.08.2012 года ООО «Филберт» (л.д.29,30-32), а также информация о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 87 925,49 рублей.

Однако вышеуказанное уведомление Сухомлиновой Я.А. также было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения относительно них суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Сухомлиновой Я.А. кредитной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В этой связи уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 837,76 рублей (л.д.8-9) подлежит взысканию с Сухомлиновой Я.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сухомлиновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухомлиновой Я.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №(№) от 16.08.2012 года в размере 87 925,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 82 436,86 рублей, задолженность по процентам – 3 988,63 рубля, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,76 рублей, а всего – 90 763 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                   подпись                         Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.01.2017 года