Мотивированное решение по делу № 02-4168/2019 от 20.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/19

по иску фио к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование доводов иска указала, что дата между сторонами были заключены два договора участия в долевом строительстве на строительстве двух апартаментов №№ 26/3/Е6-13-2 и 26/3/Е6-14-2 (соответственно апартаменты №№ Д081 и Д082). Как указывает истец, застройщиком были нарушены как срок ввода комплекса в эксплуатацию, так и срок передачи объекта истцу, апартаменты переданы истцу только дата. Как указывает истец, в период гарантийного срока им были обнаружены существенные строительные недостатки конструкций оконных проемов и открывающихся элементов окон. По результатам проведенного исследования, в апартаментах были выявлены отклонения по недостаточной регулировке оконных конструкций, по геометрии обоих открывающихся элементов и световых проемов до 4 мм, что превышает нормы допуска, рекомендовано произвести замены данных конструкций с уменьшением до 100 мм (по высоте и по ширине) и применением доборных элементов для сохранения соответствий новых конструкций монтажным проемам. В связи с обнаружением указанных недостатков истец обратился к ответчику дата с требованием безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а именно произвести замену указанных оконных конструкций. Срок для устранения недостатков был определен в 1 месяц, до дата. В указанный срок недостатки устранены не были, на претензию ответчик не ответил. Истец самостоятельно обратился в экспертную организацию по вопросу проведения обследования оконных конструкций (окон), с целью определения качества изготовления и монтажа, соответствии ГОСТ. В ходе визуального и инструментального обследования технического состояния оконных конструкций были зафиксированы многочисленные дефекты, в том числе критические и отступления от нормативов: холодный воздух поступает в квартиру с улицы со скоростью 1,1 м/с, выявлены критические разницы в температурах на раме окон и в помещении, из-за чего в помещении холодно, сильный сквозняк, завывает ветер, помещение непригодно для проживания. По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу о том, что оконные конструкции функционально непригодны для использования по назначению и установил приблизительную стоимость устранения выявленных дефектов, что составило сумма по обоим апартаментам. Истцом понесены расходы по устранению недостатков, произведен монтаж оконных конструкций. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на устранение недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков из расчет 1% цены договора в день, взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя сумма, понесенные расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио с требованиями иска не согласился, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами были заключены два договора участия в долевом строительстве на строительстве двух апартаментов №№ 26/3/Е6-13-2 и 26/3/Е6-14-2 (соответственно апартаменты №№ Д081 и Д082) (л.д. 5-9, 11-15).

Как указывает истец, и нашло свое подтверждение в материалах дела, ответчиком были нарушены как срок ввода комплекса в эксплуатацию, так и срок передачи объекта истцу, апартаменты переданы истцу только дата (л.д. 75-78

Как указывает истец, в период гарантийного срока им были обнаружены существенные строительные недостатки конструкций оконных проемов и открывающихся элементов окон.

Так, по результатам исследования, проведенного истцом с привлечением специализированной организации, в апартаментах были выявлены отклонения по недостаточной регулировке оконных конструкций, по геометрии обоих открывающихся элементов и световых проемов до 4 мм, что превышает нормы допуска, рекомендовано произвести замены данных конструкций с уменьшением до 100 мм (по высоте и по ширине) и применением доборных элементов для сохранения соответствий новых конструкций монтажным проемам.

В связи с обнаружением указанных недостатков истец обратился к ответчику дата с требованием безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а именно произвести замену указанных оконных конструкций (л.д. 17).

Срок для устранения недостатков был определен в 1 месяц, до дата.

В указанный срок недостатки устранены не были, на претензию ответчик не ответил.

В связи с чем, истец обратился в ООО А-ЭКСПЕРТ по вопросу проведения обследования оконных конструкций (окон), с целью определения качества изготовления и монтажа, соответствии ГОСТ.

В ходе визуального и инструментального обследования технического состояния оконных конструкций были зафиксированы многочисленные дефекты, в том числе критические и отступления от нормативов: порывы на внутреннем пароизоляционном слое; холодный воздух поступает в квартиру с улицы со скоростью 1,1 м/с; выявлены критические разницы в температурах на раме окон и в помещении из-за чего в помещении холодно, сильный сквозняк, завывает ветер, помещение непригодно для проживания; на оконных раме и створке зафиксированы механические повреждения (сколы, царапины). На алюминиевом профиле на лоджии наблюдаются наплывы краски. На стеклопакетах обнаружены загрязнения клеевыми составами, краской, цементным раствором; не удалена защитная пленка снаружи и изнутри: под воздействием солнечных лучей клеевой состав высох и пленку невозможно удалить без применения специальных химических составов и инструментов. При обследовании температура на раме в месте примыкания к откосу составляет от +10 до + 15 С, изнутри +20 (л.д. 86-101).

По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу о том, что оконные конструкции – алюминиевые свето-прозрачные конструкции в апартаментах смонтированы с нарушениями и несоблюдением требований действующих строительных нормативов. Оконные конструкции функционально непригодны для использования по назначению и установил приблизительную стоимость устранения выявленных дефектов, что составило сумма по обоим апартаментам.

Истцом понесены расходы по устранению недостатков, произведен монтаж оконных конструкций, в подтверждение чему представлен договор № 5 от дата, по которому ООО РемАрхСтрой изготовило для истца светопрозрачные оконные конструкции и установило их в апартаментах истца, истец оплатил денежные средств за произведенные работы и в настоящее время просит о возмещении указанных расходов по устранению выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями иска не согласился, пояснив, что представленное истцом заключение носит оценочный характер, недостатки не являлись существенными, объект был введен в эксплуатацию, оснований для полной замены оконных конструкций истцом не представлено. Указанные истцом основания не делают апартаменты непригодными для использования. Объекты переданы истцу дата, в зимний период, приняты без замечаний, недостатки истцом были обнаружены несколько месяцев спустя, также в зимний период, дата. По мнению ответчика, заявленные требования направлены не на устранение недостатков, а фактически на замену конструкций на более современные. Изложенные доводы не являются основаниями для замены и не представлено доказательств тому, что выявленные недостатки не могли быть устранены путем регулировки оконных конструкций.

Разрешая требования иска в совокупности с нормами права и представленные доказательствами, суд полагает, что требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что оконные конструкции нуждались в их полной замене. Тот факт, что в представленном истцом исследовании, проведенном без участия представителя ответчика, отражены такие недостатки как: порывы на внутреннем пароизоляционном слое; холодный воздух поступает в квартиру с улицы со скоростью 1,1 м/с; выявлены критические разницы в температурах на раме окон и в помещении из-за чего в помещении холодно, сильный сквозняк, завывает ветер, помещение непригодно для проживания; на оконных раме и створке зафиксированы механические повреждения (сколы, царапины); на алюминиевом профиле на лоджии наблюдаются наплывы краски; на стеклопакетах обнаружены загрязнения клеевыми составами, краской, цементным раствором; не удалена защитная пленка снаружи и изнутри: под воздействием солнечных лучей клеевой состав высох и пленку невозможно удалить без применения специальных химических составов и инструментов; при обследовании температура на раме в месте примыкания к откосу составляет от +10 до + 15 С, изнутри +20, доказательством необходимости полной замены оконных конструкций явиться не могут, поскольку в данном случае, исходя из характера недостатков, отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные недостатки не могли быть устранены иным путем, без полной замены конструкций оконных элементов, в частности, путем необходимой регулировки оконных конструкций, исходя из функциональной принадлежности переданных истцу помещений в пользование (апартаментов).

Суд также учитывает, что дом, в котором расположены апартаменты, принят в эксплуатацию, одобрен государственной комиссией при приемке объекта. Апартаменты переданы истцу в зимний период дата, недостатки обнаружены также в зимний период в дата, в связи с чем полагать, что при приемке объектов истцом не могли быть установлены столь, как указывает истец, значительные недостатки оконных конструкций, препятствующими использованию помещения по назначению, суд находит не состоятельными и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем доводы иска о возмещении понесенных расходов на устранение выявленных истцом недостатков, суд находит не подлежащими удовлетворению и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом не установлены законных оснований для взыскания понесенных истцом расходов, то и производные требования иска о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1