Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2018 ~ М-597/2018 от 29.05.2018

Дело №2-619/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 июля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Плюс Банк»,

ответчика – Романова Дениса Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Романову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество ««Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Романову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает на то, что 15.02.2012 г. между ПАО "Плюс Банк» (ранее - ОАО «Плюс Баню») и Романовым Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 821 500 рублей, сроком возврата кредита - 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, 2003 года выпуска. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «АВТОПЛЮС».

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив 821 500 рублей на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 13.02.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 574 679,83 руб., в том числе: сумма основного долга - 279 037,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 239 476,75 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 56 165,70 руб.

В соответствии с разделом 4 Предложения о заключении договоров, пунктом 9.1 Условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно пункту 9.10 Условий кредитования, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

На основании изложенного, просит взыскать с Романова Д.Ю. задолженность по кредитному договору № от 15.02.2012г. по состоянию на 13.02.2018г. в размере 574 679 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 279 037,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 239 476,75 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 56 165,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, год выпуска 2013, идентификационный номер №, номер кузова № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Романов Д.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15 февраля 2012 года заключен кредитный договор № (предложение о заключении договоров) (л.д.15-17), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 821 500 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,0 % годовых на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «АВТОПЛЮС» (л.д.19-28).

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе АВТОПЛЮС» (далее – Условия Кредитования) предусмотрена следующая процедура заключения договора: банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.,) условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе АВТОПЛЮС», адресованное неопределенному кругу лиц приглашением банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.2 условий кредитования, моментом заключения договора считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита, дата заключения указанных договоров – дата зачисления на счет суммы кредита (л.д.19-28).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 15 февраля 2012 года перечислив сумму в размере 821 500 рублей 00 коп. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-43).

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 29-43), а также расчетом задолженности (л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 9.3 Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства (л.д. 29-43).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 14 февраля 2012 г. на основании заключенного между Романовым Д.Ю. и ООО «Инновационные Технологии» договора купли-продажи транспортного средства № (л.д.44), который передан ему на основании акта приема-передачи автомобиля № от 14 февраля 2012г. (л.д.45). Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Право собственности ответчика на залоговое имущество подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 06 июня 2018 года.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика (л.д. 29-43).

Согласно пункту 9.10 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

10 января 2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 09 февраля 2018 г. (л.д.48).

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил, в установленный им срок образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно сведений о размере образовавшейся задолженности, по состоянию на 13 февраля 2018 г. сумма задолженности Романова Д.Ю. составляет 574 679 руб.83 коп., из которых: 279 037 руб. 38 коп. – сумма основанного долга, 239 476 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 56 165 руб. 70 коп. – пени за просрочку возврата кредита (л.д.7-14).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что расчет пени с 31.03.2015 г. произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. В связи с чем оснований для уменьшения его размера исходя из несоразмерности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2012 г. в сумме 574 679 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V/N) №, номер кузова №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Плюс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V/N) №, номер кузова №.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой установление начальной продажной цены залогового имущества судом не производится.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 947 руб. 00 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Романову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать Романова Дениса Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2012 г. по состоянию на 13.02.2018г. в сумме 574 679 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 947 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, а всего 589 626 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

    Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Романову Денису Юрьевичу транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е 240 АVANTGARDE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V/N) №, номер кузова №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.