Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2013 от 02.07.2013

Дело №1-224/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

С.Поддорье

Новгородской области                                                                    «22» июля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Меркуловой И.Н.,

с участием заместителя Холмского межрайонного прокурора Лосева И.И.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Степанова ВА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Степанова В.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут, находясь в парке <адрес>, решил совершить проникновением в <адрес> Новгородской области и похитить имущество, принадлежащее П Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, Степанов В.А. подошел к указанному дому, где через незакрытую дверь проник в дом 7 <адрес> Новгородской области, из кухни указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил четырехконфорочную плиту марки «Дарина» стоимостью № рублей, принадлежащую П чем причинил последнему материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Степанов В.А. в судебном заседании согласился с данным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лосев И.И. и потерпевший П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым соглашается подсудимый Степанов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия Степанова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Степанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Степанов В.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности гражданина, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.А., на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При определении срока наказания суд учитывает положения части пятой статьи 62 УК РФ и части второй статьи 68 УК РФ,

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Степанова В.А. от общества, но в условиях осуществляемого за ним контроля, и полагает необходимым назначить Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы, постановив считать его условным.

Суд не назначает Степанову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и эксперту взысканию со Степанова В.А. не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:(░░░░░░░)░░░░░░░░ ░.░.

.

.