Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2013 ~ М-4413/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-4522/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сушненкова О.В. об обжаловании действий сотрудника прокуратуры Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Сушненков О.В. обратился в суд с жалобой на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Смоленской области Паволина С.В., указав, что должностное лицо прокуратуры на его обращение направило ответ, не отвечающий требования Федерального закона «О прокуратуре», а также Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», а именно, в ответе не дана оценка его доводам, указанным в обращении, он подписан неуполномоченным лицом, не учтено, что он обжаловал не решение суда, а действия сотрудника прокуратуры.

В судебное заседание Сушненков О.В. не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Представитель прокуратуры Смоленской области Заболцкая И.В. требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьями 21, 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные настоящего Федерального закона. Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается положениями ст.ст. 23,24,25,25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ», которые позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее представление, протест, постановление, предостережение; законность и обоснованность которых могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, Сушненков О.В. приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб.; по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по двум эпизодам) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. за каждый эпизод; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. Отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 17 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

После состоявшегося приговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суда Сушненков О.В. обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой, в которой просил рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и подать надзорное представление на данный приговор.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ по существу жалобы, оснований для постановки вопроса о внесении надзорного представления не усмотрено, одновременно сообщено, что переписка по вопросу законности и обоснованности приговора Заднепровского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ прекращена, о чем ранее направлялись ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения действий, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

Поскольку установлено, что жалобы Сушненкова О.В. были рассмотрены прокуратурой Смоленской области, по ним неоднократно проводилась проверка, приняты решения и подготовлены ответы, направленные заявителю, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Так как выбор конкретных мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона является правом прокуратуры, то в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятых прокуратурой решений.

Само по себе несогласие заявителя с тем, что по результатам проверок не усмотрена необходимость принять меры прокурорского реагирования, не может служить основанием для признания незаконности оспариваемого действия заинтересованного лица и свидетельствовать о нарушении прав заявителя со стороны прокуратуры Смоленской области.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сушненкова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                   Д.Н.Иванов